ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года гор. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4338/2021 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указанным с иском мотивируя тем, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>%.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, из которых: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – суммы неустойки.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, из которых: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – суммы неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Расторгнуть кредитный договор № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО7. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>%.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО10 обязана уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения кредитных договоров и получения ответчиком денежных средств по ним, а также ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств и размера задолженности.

На основании изложенного, иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО11 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, из которых: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – суммы неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Расторгнуть кредитный договор № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО14. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик