Дело №2-386/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Верхние Киги 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

при секретаре Нусртуллиной Л.З.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью РИНГ-М о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО РИНГ-М о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО РИНГ-М, взыскании уплаченной суммы в размере 75000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1781,50 руб., штраф в размере 38390,75 руб., по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад плюс». По данному договору истцом было оплачено денежная сумма в размере 75000 руб. В связи с отсутствием необходимости в данной услуге, ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии со ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предложил ответчику расторгнуть договор и вернуть уплаченных по договору денежных средств, вручив письменное уведомление, установив срок для ответа 3 календарных дня. На предложение ответчик отреагировал ответом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что договор будет расторгнут в соответствии с п.п.6.2 и 6.3 Договора. В данных пунктах договора указывается, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы. При этом неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. С чем истец не согласен, по мнению истца это противоречит положениям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». В связи с тем, что истец по договору не требовал у ответчика оказать какие-либо услуги, и не пользовался предоставленными услугами ответчика по договору, основания для возникновения расходов понесенных ответчиком не возникло. Истец считает, что ответчик не имеет оснований для удержания какой-либо суммы по договору. Письменное уведомление ответчиком получено, однако какого-либо соглашения о расторжении договора не поучено, возврат денежных средств не осуществлён.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представил. 

Выслушав истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства. В тот же день, ФИО1 подписано заявление о добровольном заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад Плюс») на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой услуги в сумме 75000 рублей.

Из абонентского договора на оказании услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад Плюс») следует, что исполнитель оказывает заказчику, приобретающему карту Шоколад Плюс, следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд представителя на место происшествия, получение документов в органах ГИБДД и ОВД, получение справки из Гидрометцентра, передача комплекта документации заказчику или в страховую компанию, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуги "Трезвый водитель", предоставление услуги «Аэропорт», предоставление услуги «Поиск автомобиля», независимая автоэкспертиза, юридическая помощь, услуга «Консьерж», которые распространяются на автомобиль указанный заказчиком в п. 7 Заявления о присоединении к условиям Договора об оказании услуг VIP-Assistance.

Согласно п. 6.2 вышеназванного договора, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договора. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора относятся письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п.6.3 договора).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразила желание оказаться от исполнения договора и просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 75000 рублей. 

Истец ФИО1 получила ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад Плюс») будет расторгнут в соответствии с п.п.6.2 и 6.3 Договора.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору в суд не представлено.

Руководствоваться п. 6.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, суд не находит возможным, поскольку данное условие, не подлежит применению на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выше отмечено, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 75000 руб. 00 коп. 

Требование истца о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае в связи с односторонним отказом истца от исполнения условий договора и его расторжении, с момента получения соответствующего уведомления ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по возврату истцу неосвоенных денежных средств, которая до настоящего времени ООО «РИНГ-М» не исполнена, соответственно на удерживаемую им сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. ст. 1107, 395 ГК РФ.

Исходя из требований истца, которые в ходе следствия не изменялись, и правил ст. 196 ГК РФ, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд).

Соответственно, размер процентов, начисленных за указанный период составит 1781,50 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ООО "РИНГ-М" в пользу ФИО1 штраф в размере 38390,75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд взыскивает в доход муниципального бюджета с ООО «РИНГ-М» госпошлину в размере 2503,45 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад Плюс») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом ограниченной ответственностью «РИНГ-М».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1781,50 руб., штраф в сумме 38390,75 рублей, всего в общей сумме 115172,52 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в доход местного бюджета муниципальный район Кигинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2503,45 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна

Судья А.Н. Леонтьев