Дело №2-2160/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ____ 2013 года, между истцом ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №___, по условиям которого, банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме ___ руб., со сроком возврата до ____ 2018 г., а заемщик должен был возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ___% годовых. В целях обеспечения кредитных обязательств, между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №___ от ____ 2013 г. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно, а заемщик неоднократно нарушал условия договора, не исполнив свою обязанность по своевременному внесению денежных средств, в счет погашения задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере ___ руб., в том числе основной долг – ___ руб., проценты за пользование кредитом – ___ руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – ___ руб., пени за несвоевременную уплату процентов – ___ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 256, 93 руб. 

Представитель истца ФИО3 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, при этом в деле имеется его ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о рассмотрении дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства от ____ 2013 г., заключенного между банком и ФИО2 следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Судом установлено, что ____ 2013 года, между истцом ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №___, по условиям которого, банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме ___ руб., со сроком возврата до ____ 2018 г., а заемщик должен был возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ___% годовых. В целях обеспечения кредитных обязательств, между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №___ от ____ 2013 г.

Заемщики с условиями возврата денежных средств были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, заявлении-анкете на получение кредита. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчики в установленный договором срок не выполнили. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиками исполнены ненадлежащим образом, заемщики в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратили. При этом образовалась задолженность, в размере ___ руб., в том числе основной долг – ___ руб., проценты за пользование кредитом – ___ руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – ___ руб., пени за несвоевременную уплату процентов – ___ руб., поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 3 256, 93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере ___ руб. ___ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256 руб. 93, а всего ___ руб___ коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено: 29 марта 2017 г.