Дело № 2-157/2018 

Решение

 

Именем Российской Федерации

гп Северо-Енисейский 04 июля 2018 года 

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи 

ФИО4, при секретаре Сизовой Н.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( далее ПАО « Сбербанк России»), в лице Красноярского отделения № к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу сумму задолженности по счету №, в размере 175 832,51 руб., в том числе просроченный основной долг - 72 805,68 руб., просроченные проценты - 76 715,25 руб., неустойку - 26 311,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 716,65 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от 27.04.2010г. выдало ответчику карту Visa Gold. В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее по тексту - Условия выпуска и обслуживания кредитной карты), настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Согласно Заявлению на получение кредитной карты от 27.04.2010 г., подписанному ФИО6 он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Также клиент подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк. Таким образом, между Банком и ФИО6 27.04.2010 года был заключен договор возобновляемой кредитной линии (Кредитный договор). ФИО6. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами. 09.03.2014 г. заемщик ФИО6 умер. Предполагаемыми наследниками за умершим являются ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по договор возобновляемой кредитной линии № Ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 17.01.2018 года сумма задолженности, образованная за период с 30.06.2014 г. по 17.01.2018 года составляет 175 832,51 руб., в том числе: просроченный основной долг 72 805,68 руб., просроченные проценты 76 715,25 руб., неустойка 26 311,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, в иске и затем в письменном пояснения на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности просит рассмотреть дела в ее отсутствие, считает, что срок исковой давности банком не пропущен, ссылается на то, что о смерти заемщика ФИО6 банк узнал только 01.10.2015 года. 

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на иск банка, в котором просит отказать в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, указывая что ФИО1 умер 09.03.2014 года, а иск подан в суд 19.04.2018 года. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду копии из наследственного дела суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела видно, что 27.04.2010 года между ОАО "Сбербанк России " и ФИО6 заключен договор на предоставление последнему кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Visa Gold с лимитом по карте в размере 75 000 рублей (л.д. 36).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом по карте в размере 75 000 рублей и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на имя ФИО6 (далее - Условия), Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта Visa Gold условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях использования международных карт, подписанных ФИО6 27.04.2010 года ( л.д. 37). Также на имя ФИО6 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, номер счета №. 

Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты (п. 4.1.1. Условий), а Держатель обязуется ежемесячно возмещать Банку сумму задолженности по счету (п. 3.1.10. Условий). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17.01.2018 года задолженность ФИО6 перед Банком составляет 175 832,51 руб., в том числе: просроченный основной долг 72 805,68 руб., просроченные проценты 76 715,25 руб., неустойка 26 311,58 руб.

При этом из выписки из лицевого счета видно, что последний платеж по погашению задолженности карте произведен 18.08.2014 года( л.д. 06-11).

Заемщик ФИО6 умер 09 марта 2014 года. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из копии наследственного дела в наследство после смерти ФИО6 вступили его дети : ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), которые получили свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ каждая по 1\2 долю гаража по адресу 

<

адрес>,: и на каждая по 1\2 доле денежных вкладов, хранящихся в ВСП № 

<

данные изъяты> «Сбербанк России». 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Законным представителем Ответчиков в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредитному договору ФИО6 поступил 18.08.2014 года. 

Доводы представителя истца о том, что банку о смерти должника ФИО6 стало известно лишь 01.10.2015 года, суд признает не состоятельными.

Из копии наследственного дела видно, что руководителем Лесосибирского отделения банка ОАО «Сбербанк России» 05.09.2014 года был направлено извещение нотариусу нотариального округа по Северо-Енисейскому району ФИО8 с просьбой сообщить, открыто ли наследство после смерти заемщика ФИО6 и кто является наследниками. Из ответа нотариуса от 11.09.2014 года следует, что у нотариуса в нотариальной конторе заведено наследственное дело после смерти ФИО6, умершего 09 марта 2014 года. 

Таким образом, у истца имелись сведения о смерти заемщика ФИО6 уже 05.09.2014 года. Последний платеж по погашению кредита был произведен 18.08.2014 года.

С данным иском истец обратился в суд 19.04.2018 года, спустя более трех лет с момента когда банк узнал о смерти должника, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.07.2018 года. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Северо-Енисейского районного суда 

Красноярского края ФИО4