Дело №*** 26 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Невский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Невского районного суда 

<

адрес> от **.**.**** указанное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Juke, государственный регистрационный номер 

<

***>, владельцем которого является ФИО4 застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI69423160.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 883 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 713 657 рублей 53 копейки.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Peugeot Partner, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Соответственно остались невозмущенными 69 757 рублей 53 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 69 757 рублей 53 копейки, уплаченную госпошлину в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 2292 рублей 73 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика.

Судебные извещения направлялись ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, однако ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату заключения договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Статьей 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации являются: возмещение лицом (страховщиком) вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Из материалов дела следует, что **.**.**** по адресу: Санкт-Петербург, Автодорога А-118 72 км. 200 м., произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Peugeot Partner, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Nissan Juke были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, указанное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.****. Из указанного постановления следует, водитель ФИО1, управляя автомобилем Peugeot Partner, государственный регистрационный номер 

<

***>, вел транспортное средство, не контролируя дорожные условия, интенсивность движения, особенности и техническое состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, что повлекло столкновение с автомобилем Nissan Juke, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Поврежденное транспортное средство Nissan Juke, государственный регистрационный номер 

<

***> в момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору КАСО № АI69423160 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 883 000 рублей, указанное подтверждается актом о страховом случае №***, платежным поручением №*** от **.**.****.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив наличие вины ФИО1 в произошедшем **.**.**** дорожно-транспортном происшествии, суд пришел к выводу о праве страховщика потерпевшего в порядке суброгации требовать возмещения убытков. 

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 69 757 рублей 53 копейки (883 000 рублей (страховая сумма) - 169 342 рубля 47 копеек (изменяющаяся страховая сумма) = 713 657 рублей 53 копейки; 713 657 рублей 53 копейки (страховое возмещение) – 243 900 рублей (стоимость реализации годных остатков) – 400 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2292 рублей 73 копеек, оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением №*** от **.**.**** на сумму 2292 рублей 73 копеек.

Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы по оплате государственной пошлины, произведенные им при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 69 757 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292 рублей 73 копеек, а всего 72 050 (семьдесят две тысячи пятьдесят) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Т.П. Матусяк