78RS0002-01-2023-000064-97

Дело № 2-6274/2023 17 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Терра Винчи» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные услуги за период с 17.07.2014 по 30.11.2020 в размере 540 425,28 руб., в том числе пени – 161 323,46 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 8 604 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>; ответчик является собственником квартиры № в указанном доме; однако ответчик не считает необходимым оплачивать оказанные истцом услуги; в связи с чем образовалась заявленная к взысканию задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала; заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить поворот исполнения судебного приказа.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; аналогичные разъяснения содержатся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п.5, 6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, также разъяснено, что в силу ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст.181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» указал следующее: исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч.3 ст.30, ч.1 ст.39, пп.1 и 2 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч.1 ст.37, ч.2 ст.39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

При этом в силу п.34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила содержания общего имущества), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.

Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Размер такой платы, согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Кроме того, п.35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Терра Винчи» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, до 01.08.2020; с указанной даты общество исключено из реестра лицензий Московской области на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по спорному адресу от 15.06.2020 (л.д.86-93).

При этом факт реального оказания управляющей компанией услуг по управлению многоквартирным домом по спорному адресу в период с 01.07.2019 по 31.07.2020 ответчиком не оспаривался.

Таким образом, поскольку с 01.08.2020 по 30.11.2020 ООО «Терра Винчи» в принципе не могло осуществлять управление многоквартирным домом по спорному адресу и не осуществляло такую деятельность, оснований для взыскания денежных средств в пользу истца за указанный период суд не усматривает.

При этом ФИО1 с 11.07.2022, на основании решения Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-10865/2021 от 28.12.2021, является собственником квартиры № в доме по указанному адресу, переданной по одностороннему акту приема-передачи от 17.04.2014 (л.д.74-77).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2019 по делу № 2-2321/2019 с ФИО1 в пользу ООО «Терра Винчи» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 17.07.2014 по 31.12.2018 в размере 255 136,75 руб., а также пени – 45 000 руб. (л.д.78-84).

Таким образом, оснований для повторного взыскания в пользу истца задолженности за период с 17.07.2014 по 31.12.2018 также не имеется.

Мировым судьей судебного участка № 23 Санкт-Петербурга по делу № 2-1923/2022-23 от 04.08.2022 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.07.2019 по 31.07.2020 в размере 128 730,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 887,31 руб.

Определением мирового судьи от 09.01.2023 указанный судебный приказ отменен.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 03.12.2022 окончено исполнительное производство № 394026/22/78002-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1923/2022-23, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в общей сумме 130 618,30 руб.

Принимая во внимание, что истец не обращался с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в порядке приказного производства, впервые заявил такие требования в исковом порядке 19.12.2022, до отмены судебного приказа (исковое заявление поступило в суд 09.01.2023), суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части, который истек не позднее 11.07.2022.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 01.07.2019 по 31.07.2020 в размере 128 730,99 руб., с одновременным зачетом денежных средств, удержанных службой судебных приставов ранее в порядке исполнения отмененного впоследствии судебного приказа.

Одновременно суд полагает возможным применить к требованиям истца в части взыскания пеней положения ст.333 ГК РФ, поскольку находит, что заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащей взысканию общей суммы пеней до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Терра Винчи» в счет погашения задолженности по оплате услуг за период с 01.07.2019 по 31.07.2020 – 128 730 руб. 99 коп., в счет пеней – 10 000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Зачесть в счет оплаты указанной задолженности денежные средства в размере 130 618 руб. 30 коп., удержанные с ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа № 2-1923/2022-23 от 04.08.2022 (исполнительное производство № 394026/22/78002-ИП от 18.11.2022).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 14.08.2023

Копия верна. Судья: