ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

с участием представителя истца согласно доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-997/2018 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Центр Здоровья». 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи №, по условиям которого приобрела у медицинское изделие «

<

данные изъяты>» одномодульная, размер 40х50см; медицинское изделие «

<

данные изъяты>» восьмимодульная, размер 38х45см. Указанные товары приобретались ею во время приёма -консультации, проходившего по адресу: 

<

адрес>. Оплата товара была произведена за счет привлечения кредитных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость товара составила 59900 руб. При этом, поскольку товары приобретались в кредит, проценты по кредиту составили 18538,66 руб. и в итоге общая стоимость товаров составила 78438,66 руб.

Считает, что товар ей был продан под влиянием глубокого заблуждения. До нее не была доведена информация о стоимости товара, намерения в приобретении которого она не имела, заключила договор, находясь в шоковом состоянии от поставленного диагноза по результатам проведенной диагностики врачом-флебологом, со слов которого, излечение возможно только с использованием анатомических подушек. После обращения к другим квалифицированным врачам, данный диагноз не был подтвержден. В связи с чем, хочет расторгнуть договор купли - продажи и вернуть уплаченные по договору денежные средства. Поскольку в порядке претензии она вернула товар ответчику, а тот в свою очередь не удовлетворил её требование, то считает, что её права были нарушены.

До установки диагноза в ООО «Центр здоровья», она не имела намерения на покупку вышеуказанного товара и не совершала никаких самостоятельных действий, направленных на поиск аналогичных товаров и посещение мест их продажи. Инициатива посещения ООО «Центра здоровья» исходила от последнего, которым она была приглашена на бесплатную диагностику. Подписывая одновременно договор купли-продажи и кредитный договор, она руководствовалась рекомендациями врача центра, о том, что «анатомические подушки с наполнителем из микросфер» помогут ей в излечении заболевания, которое у неё имеет тяжелую форму. Она, будучи в потрясении от поставленного ей диагноза, посчитала, что предлагаемый ей товар обладает лечебными свойствами и жизненно необходим ей, подписав договор купли-продажи и кредитный договор, доверилась рекомендациям сотрудника ООО «Центр здоровья», которые злоупотребили её доверием покупателя.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Центр Здоровья» нарушены её права как потребителя, полагала также необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор-купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Центр Здоровья»; взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Центр Здоровья» 78438 руб. 66 коп., уплаченных за товар по договору купли - продажи №; неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303555 руб. и по день фактической оплаты денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца согласно доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Центр здоровья» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Третье лицо – ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «Центр Здоровья» договор купли-продажи №, по условиям которого приобрела медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях, именуемые в дальнейшем Товар, комплектность, количество и ассортимент которых согласованы Сторонами и указаны в спецификации к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью.

Согласно Спецификации товара к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в комплект входит: медицинское изделие «

<

данные изъяты>», одномодульная, в количестве 1 шт., размером 40х50 см, стоимостью 29900 руб.; «

<

данные изъяты>», восьмимодульная, в количестве 1 шт., размером 38х45 см. стоимостью 30000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора цена товара составляет 59900 руб. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупателю предоставляется возможность приобрести и оплатить товар одним из перечисленных способов: приобретение товара с оплатой единовременным платежом (п.4.4); приобретение товара с оплатой в рассрочку (п.4.5); приобретение товара с оплатой за счет привлечения кредитных средств (в кредит) (п.4.6).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен кредитный договор № с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о предоставлении денежных средств в размере 59900 руб. сроком на 24 мес. под 27,30 % годовых.

Указанная сумма кредита в размере 59900 руб. была перечислена в счёт оплаты товара/услуги ООО «Центр Здоровья».

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 1, 3 ст. 492 ГК РФ).

Как установлено судом спорный договор купли-продажи ФИО3 заключила с ООО «Центр здоровья» после бесплатной диагностики у врача-флеболога, на которую её пригласил ответчик.

Из условий договора (п.7.2, 7.3, 7.6) следует, что до момента подписания договора покупатель ознакомлен с ценой товара, условиями приобретения и оплаты товара, полной суммой, подлежащей выплате покупателем. Покупатель подтверждает, что выбрал способ оплаты, указанный в п. 4.6 Покупателю разъяснено, что в случае приобретения товара за счет кредитных средств, его стоимость увеличивается на сумму процентов по кредиту. Покупателю предоставлена информация о товаре, изготовителе продавце, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, а также все документы. Покупатель гарантирует, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для него кабальной сделкой.

Из оснований исковых требований ФИО3 и пояснений её представителя в суде следует, что она, будучи в потрясении от поставленного ей диагноза, посчитала, что предлагаемый ей товар обладает лечебными свойствами и жизненно необходим ей, подписав договор купли-продажи и кредитный договор, доверилась рекомендациям сотрудника ООО «Центр здоровья», которые злоупотребили доверием покупателя.

Кроме того, ФИО3 ссылалась на то, что сделки заключены ею вследствие введения ее продавцом в заблуждение. До установки диагноза в ООО «Центр здоровья», ФИО3 не имела намерения на покупку вышеуказанного товара и не совершала никаких самостоятельных действий, направленных на поиск аналогичных товаров и посещение мест их продажи, инициатива посещения ООО «Центра здоровья» исходила от последнего, которым она была приглашена на бесплатную диагностику. Подписывая одновременно договор купли-продажи и кредитный договор, ФИО3 руководствовалась рекомендациями врача-флеболога центра, о том, что «

<

данные изъяты>» помогут ей в излечении заболевания, которое у неё имеет тяжелую форму. После обращения к другим квалифицированным врачам, данный диагноз не был подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть заключенный договор купли-продажи «подушек анатомических с наполнителем из микросфер». Считает, что при заключении договора купли-продажи ей не была предоставлена необходимая информация о товаре, его свойствах и стоимости, которая позволила бы ей сделать правильный выбор.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Требования к информации, которую продавец (в т.ч. аптечное учреждение) должен предоставить покупателю при продаже изделий медицинского назначения, изложены в разд. VIII Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Так, в соответствии с п. 72 Правил продажи информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил продажи установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров.

Согласно пункту 18 Правил продажи цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

В силу пункта 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно положениям ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Так, в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, подлежит лицензированию медицинская деятельность, связанная с оказанием медицинских услуг. Условием для получения лицензии являются выполнение соискателем ряда требований, в том числе, по обеспечению оснащения соответствующим медицинским оборудованием, привлечения квалифицированных специалистов с тем, чтобы медицинская помощь, оказываемая в данной организации, соответствовала требованиям стандартов оказания медицинской помощи. В соответствии с подп. «б» п. 7 названного Положение, лицензирование медицинской деятельности осуществляется по адресу, указанному соискателем как месту предоставления медицинских услуг, по которому соблюдаются все предъявляемые требования.

Пунктом 8 упомянутого Положения также предусмотрено, что при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами "б" - "д", "ж" и "з" пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

Вместе с тем, из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Центр здоровья», следует, что данная организация не имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

При таких обстоятельствах, анализируя обстоятельства заключения истицей спорного договора, его условия, последующие действия истца, суд полагает, что при заключении договора купли-продажи, ответчиком в нарушение требований статей 1, 10 ГК РФ, презюмирующих добросовестность сторон, запрещающих злоупотребление правом, не осуществлено добросовестное информирование истца об основных потребительских свойствах товара, при котором она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре, обусловленную поставленным ей на консультации диагнозом и сделать правильный выбор. Оспариваемый договор купли-продажи, по сути, был навязан истцу под воздействием предоставления некомпетентной информации о свойствах рекомендуемого медицинского изделия в рамках оказания медицинских услуг, целью которых было понуждение истца, пожилого человека, к приобретению товара. Избранный ответчиком ООО «Центр Здоровья» способ продажи товаров фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

Указание в договоре и акте приема-передачи товара на получение истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, по мнению суда, не может подтверждать выполнение продавцом обязанностей, предусмотренных законом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

То обстоятельство, что истцом были подписаны акты приема-передачи товара, свидетельствует лишь об отсутствии претензий к его количеству и качеству. Наличие переданной истцу Информации для потребителя не опровергает доводов истца о понуждении к заключению договора и не предоставлении полной и достоверной информации о товаре в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров.

Указание в Информации состава приобретаемого товара медицинского назначения, сопровождающегося предоставлением некомпетентной медицинской консультацией, не свидетельствует об осведомленности истца как потребителя о приобретаемом товаре и предоставлении полной и достоверной информации о нем.

Неоспоримых доказательств доведения до сведения ФИО3 достаточной и достоверной информации о назначении товара с учетом его особенностей, входящих в его состав ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, а также ограничениях для применения, способах и условиях применения, ООО «Центр Здоровья» не представлено, что свидетельствует о существенных нарушениях ответчиком прав истца как потребителя и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Не представлено ответчиком суду и доказательств, опровергающих доводы истца о введении ее в заблуждение при заключении договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенных норм заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор товара, рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

С учетом изложенного, действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) такую информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Из представленной суду копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ООО «Центр Здоровья» в этот же день, следует, что потребитель ФИО3 заявила о нарушении ее прав, пыталась реализовать свои права, предоставленные ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако ответчиком в выполнении ее требований было отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Исходя из изложенного суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Центр Здоровья» и ФИО3 по приобретению двух изделий медицинского назначения 

<

данные изъяты> с возвращением сторон в первоначальное положение.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», применяемой с учетом положений п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», по которым в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая, что спорные изделия истцом приобретены за счет денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита, во исполнение которого истцом должны быть уплачены проценты в сумме 18538,66 руб., в этой связи данные убытки должны быть компенсированы истцу в рамках защиты ее прав как потребителя ответчиком ООО «Центр Здоровья», реализовавшим товар в нарушение требований данного Закона.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Центр Здоровья» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 59900 руб., а также понесенные истцом убытки по оплате процентов по кредиту в размере 18538,66 руб.

Как следует из материалов дела, с требованием о расторжении договора купли-продажи по причине введения потребителя в заблуждение при его заключении, истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 просила ответчика расторгнуть договор купли-продажи, каких-либо требований к ответчику о взыскании убытков, не предъявляла. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Центр здоровье» допустила просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 59900 руб.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

На основании ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчёта, размер неустойки равен 303888,06 руб. однако, при этом истцом не учтено, что ответственность за неисполнение денежного обязательства в размере 59900 руб. (поскольку с требованием о возмещении убытков истец к ответчику не обращалась) у ответчика возникает по истечении 10-дневного срока, т.е. с 14.06.2017 года. Кроме того, одновременно с этим истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 годае № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, исходя из существа заявленных требований, суд считает необходимым при разрешении данного иска определить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, размер такой неустойки, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей составивший 234808 руб., суд исходя из конкретных обстоятельств дела, считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, и с учётом положений ст. 333 ГК РФ, определяет размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере равным 30000 руб.

Размер неустойки, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей и составивший 599 руб. в день, суд признаёт несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, и с учётом ст.333 ГК РФ, определяет размер неустойки, подлежащий взысканию за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств по день фактического исполнения обязательства, равным 50 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что ответчиком ООО «Центр Здоровья» нарушены права истца, как потребителя, в связи с этим, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Центр Здоровья» в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 5 000 руб., с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку, как указано выше, сумма неустойки, определенная к взысканию в пользу истца, снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, что, соответственно, повлияло на размер причитающегося штрафа, то оснований к дальнейшему снижению суммы штрафа суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 56719 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4603 руб., исчисленная по правилам подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ООО «Центр Здоровья» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Центр Здоровья» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 59900 руб., убытки в размере 18538 руб. 66 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 56719 руб. 33 коп., а всего 170157 (сто семьдесят тысяч сто пятьдесят семь) руб. 99 коп.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО3 неустойку из расчета 50 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Центр Здоровья» в доход бюджета г. Тулы государственную пошлину в размере 4603 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Центр Здоровья» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий