Дело №

УИД 24RS0031-01-2021-000091-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Васильевой П.В., 

при секретаре судебного заседания Березиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Николаевой Л.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Батычко Д.Г., предъявившего удостоверение адвоката № 52 и ордер № 140 от 02 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, русского, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, судимого приговором Курагинского районного суда от 08 февраля 2019г. по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1г. 6 мес., освобожденного от основного наказания 26 июня 2019г., от дополнительного - по отбытии наказания 19 августа 2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

08 февраля 2019 года приговором Курагинского районного суда, вступившим в законную силу 19 февраля 2019г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде двухсот двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 12 января 2021 года, около 01 часа 20 минут, у ФИО1, имеющего не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, вновь находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 01 часа 20 минут 12 января 2021 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, имеющим не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который находился в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение по п. Рощинский Курагинского района Красноярского края. 

Управляя автомобилем марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следуя по ул. Мира п. Рощинский Курагинского района Красноярского края, ФИО1 был замечен сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» и в 01 час 40 минут 12 января 2021 года был остановлен на участке дороги в 15 м в северном направлении от гаража, расположенного по ул. Восточная дом 2/1 п. Рощинский Курагинского района Красноярского края. 

12 января 2021 года, в 01 час 59 минут, ФИО1 находясь в патрульном автомобиле ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский», припаркованном на участке местности, расположенном по ул. Восточная д.2 п. Рощинский Курагинского района Красноярского края, был отстранен сотрудником ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский», припаркованном на участке местности, расположенном по ул. Восточная д.2 п. Рощинский Курагинского района Красноярского края, 12 января 2021 года в 02 часа 04 минуты, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 538951 от 12.01.2021 года, процент этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО2, составил 1,34 мг/л. С результатами данного акта ФИО1 согласен. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме на основании главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий он не оспаривает, им заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Батычко Д.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курагинского района Николаева Л.Э. в судебном заседание дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, относящееся категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит. С учётом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенные подсудимым преступления, не превышает трех лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его личного признания, подтверждается следующими исследованными судом и признанными допустимыми доказательствами: 

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» ФИО3 от 12 января 2021 года об обнаружении признаков преступления (л.д.3); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2021 года

№ 18810024200001459871 (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 050553 от 12 января 2021 года в отношении ФИО1 (л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 761725 от 12 января 2021 года (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 538951 от 12 января 2021 года (л.д. 5);

- бумажным носителем записи результатов исследования от 12 января 2021г. прибора - анализатора концентрации паров этанола «ALKOTEST 6810» (л.д. 6);

- справкой госинспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 12 января 2021 г. (л.д. 11);

- копией приговора Курагинского районного суда от 03 февраля 2019 г. (л.д. 12-14);

- протоколом выемки от 15 января 2021 года (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2021 года (л.д. 23-30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, которым в качестве вещественного доказательства были признаны и приобщены к уголовному делу: страховой полис № ННН 3016137120, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 14 731243, паспорт транспортного средства 24 ОС 221619 (л.д. 31);

- протоколом выемки от 18 января 2021 года (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2021 года (л.д. 40-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от 19 января 2021 года (л.д. 46-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2021 года (л.д. 53-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 59);

- протоколом выемки от 20 января 2021 г. (л.д. 61-64); 

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2021 года (л.д. 65-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 70);

- протоколом проверки показаний на месте от 25 января 2021 года (л.д. 98-103).

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 226.1 ч.2 п.п. 1-3 УПК РФ для дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными.

Так уголовное дело в отношении конкретного лица – ФИО1 было возбуждено 12 января 2021г. по ст. 264.1 УК РФ. В ходатайстве от 20 января 2021г. (л.д. 91) на имя дознавателя ОД МО МВД России «Курагинский» ФИО4 подсудимый свою вину по ст. 264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, характер и размер причиненного преступлением вреда подтвердил, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении в возбуждении уголовного дела. Ходатайство содержит подпись защитника. В суде ФИО1 свою позицию по этим вопросам подтвердил.

Отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверены.

С учетом того, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, личность подсудимого, его семейное, имущественное, социальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни членов его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает так же, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание ФИО1 своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья (страдает онкологическим заболеванием, является инвалидом 3 группы).

При этом суд не соглашается с доводами обвинения о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активного способствования раскрытию и расследованию преступления), поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015), п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, обстоятельства совершения им преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказании и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется нормами ст. 47 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное, как обязательное, также не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде предусмотренного санкцией статьи – штрафа, с учетом его материального положения (отсутствие официального заработка, на иждивении находится малолетний ребенок, наличие онкозаболевания и 3 группы инвалидности), а также с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст. 49 УК РФ у ФИО1 судом не установлено. 

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешение заявление защитника - адвоката Батычко Д.Г. о вознаграждении адвоката подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью за 12 января 2021 года - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – оставить по принадлежности владельцу ФИО5. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Курагинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осуждённого, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: судья П.В. Васильева