ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Будай Р.А.,

при секретаре судебного заседания Голованове Д.И. и помощниках судьи: Федякине С.А., Морозовой П.С. и Калашниковой О.А., 

с участием государственных обвинителей: заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1 и помощника этого прокурора 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Тупиковой Е.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденного приговором 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей; 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 01 часа 7 декабря 2022 г. Расходов находился по адресу: 

<

адрес> по месту проживания Потерпевший №1 Действуя с корыстной целью, Расходов 

<

данные изъяты> изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество – мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый Расходов вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Как пояснил подсудимый, ночью 7 декабря 2022 г. по приглашению Потерпевший №1 он, находясь в ее квартире, похитил принадлежащий потерпевшей телефон и покинул жилое помещение. После сброса настроек и удаления находящейся в телефоне информации он пользовался телефоном, 9 декабря 2022 г. в отделе полиции телефон был у него изъят.

Помимо признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ночью 7 декабря 2022 г. Расходов находился в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. После ухода подсудимого она обнаружила, что похищен ее мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимость которого составляет 3500 рублей. В последующем телефон изъят у ФИО3 и возвращен ей.

В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 дала пояснения, которые полностью, в том числе в деталях, соответствует ее показаниям, данным во время судебного следствия.

Как показал свидетель Свидетель №1, 9 декабря 2022 г. Расходов явился в отдел полиции и пояснил, что похитил у Потерпевший №1 телефон 

<

данные изъяты>. В этот же день телефон у подсудимого изъят и передан на хранение потерпевшей.

Из протокола выемки усматривается, что у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>. Протоколом осмотра подтверждается, что данный телефон принадлежит потерпевшей и был у нее похищен 7 декабря 2022 г. 

Согласно заключению эксперта стоимость телефона марки 

<

данные изъяты> по состоянию на 7 декабря 2022 г. с учетом эксплуатации составила 3500 рублей. 

Исходя из анализа вышеприведенных доказательств, являющихся достоверными и согласующимися между собой, суд считает доказанной вину ФИО3 в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества – телефона 

<

данные изъяты>. Совершенное подсудимым деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в связи с причинением вреда здоровью в результате преступных действий. 

Так как подсудимый Расходов исковые требования признал в полном объеме, указанный иск подлежит удовлетворению.

Приговором 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Расходов осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. Штраф, как усматривается из сообщения 

<

адрес> районного отдела судебных приставов 

<

адрес>, подсудимый не уплатил, что подтвердил в судебном заседании.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Расходов за период прохождения военной службы по призыву характеризуется положительно, в общем удовлетворительно охарактеризован за время прохождения службы по контракту, не имеет дисциплинарных взысканий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления и совершенные им действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания на основании п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт проведения на момент совершения деяния мобилизационных мероприятий не является безусловным обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Расходова не описан, доказательства, подтверждающие такое влияние, стороной обвинения для исследования не представлены. 

Учитывая мотив, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, размер похищенного и последствия преступных действий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Расходову наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом мнения сторон суд считает необходимым оставить без изменения избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и мнения сторон, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить осужденному ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению осужденным ФИО3 по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу Р.А. Будай