Дело № 2-988/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ГУТА-Страхование» на основании ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец просил взыскать с ответчика 151 780,36 рублей в возмещение причиненного ущерба и расходы по уплате госпошлины 4236 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.01.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «

<

>», регистрационный знак №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «

<

>», г.р.з. №. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 151 780,36 рублей. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

>», г.р.з. № не была застрахована, АО «ГУТА-Страхование» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении причиненных убытков. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.79), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы ФИО2 Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по указанным исковым требованиям.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

В судебном заседании установлено, что 22 января 2013г. на Преображенской набережной, 27с в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

>», регистрационный знак №, принадлежащего О, автомобиля «

<

>», г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего Р и автомобиля 

<

>, г.р.з. № под управлением собственника Л (л.д. 13-14). 

Виновником ДТП является ответчик ФИО1 (л.д. 13-15), что им не оспаривалось и не является предметом спора. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

>», регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования имущества граждан (КАСКО) в АО «ГУТА-Страхование» (л.д. 12). 

Указанная страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместила О. ущерб в размере 151 780,36 рублей (л.д.21-22). 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным АО «ГУТА-Страхование» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 22 января 2013 г. и соответственно истекал 22 января 2016г. Истец направил исковое заявление в суд 13 февраля 2017г., то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причины пропуска указанного срока, материалы дела не содержат. Данное обстоятельство в силу ст. 198 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

<

> 

<

>

<

> 

<

>

<

>