Дело № 2-285/2024

УИД: 22RS0034-01-2024-000362-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 9 октября 2024 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Печеной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерному обществу «Киностудия» «Союзмульфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Киностудия» «Союзмульфильм» (далее АО «Киностудия» «Союзмульфильм») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование указав, что 30.06.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес> установлен факт продажи контрафактного товара в виде термонаклейки, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства – персонажа "Волк" мультипликационных произведений цикла "Ну, погоди!". Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Киностудия» «Союзмульфильм», товарный знак N 751836, которые ответчику не передавались. Ссылаясь на положения ст. 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения, полагает, что исключительное право истца на произведение искусства нарушено со стороны ответчика, в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация за нарушение указанного права. Указывает, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал. В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком допущено одно нарушение исключительного права истца на товарный знак N 751836, просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в суме 100 руб., являющегося вещественным доказательством, почтовые расходы в сумме 316,84 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала факт продажи за 100 руб. термонаклейки, имитирующей изображение персонажа "Волк" мультипликационных произведений цикла "Ну, погоди!" в принадлежащем ей торговой точке. В настоящее время предпринимательскую деятельность закрыла.

Представитель истца АО «Киностудия» «Союзмульфильм», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Согласно пунктам 60, 68 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 ГК РФ, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" являлось обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации, в том числе N 751836, оригинального изображения персонажа "Волк" из анимационного фильма "Ну, погоди!" (л.д.25-41).

Указанная организация была реорганизована в форме преобразования в акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" ДД.ММ.ГГГГ с передачей последнему исключительных прав на товарные знаки, в том числе N 751836, персонажа "Волк" из анимационного фильма "Ну, погоди!" (л.д.46-52).

В связи с чем, истец АО "Киностудия "Союзмультфильм" имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорное изображение персонажа.

При рассмотрении спора установлено, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлен факт продажи контрафактного товара термонаклейки, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства – персонажа "Волк" мультипликационных произведений цикла "Ну, погоди!".

Факт приобретения игрушки подтверждается видеозаписью, на которой содержится запись процесса покупки термонаклейки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, принадлежащей ФИО1 и расположенным по адресу: 

<

адрес>, которая отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству (л.д. 146). 

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну. 

Из сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по торговле розничной прочей в неспециализированных магазинах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45, 146). Наличие принадлежащей ей торговой точки по адресу 

<

адрес>, где осуществлена продажа термонаклейки, ответчиком не оспаривается и подтверждается кассовым чеком (л.д. 89). 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт реализации товара ответчиком ФИО2 

Факт использования объекта исключительного авторского права истца подтверждаются материалами дела, представленными истцом видеозаписью, а так же приобретенным товаром – термонаклейкой (л.д. 133).

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не предоставлено.

Ответчик ФИО2 свое право на использование изображение произведения изобразительного искусства не подтвердила, разрешение на использование указанного объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала.

Довод ответчика о том, что в ее торговой точке товара в виде термонаклейки не было, и согласно предоставленному истцом чеку, им была приобретена ажурная пряжа, а не термонаклейка имитирующая изображение произведения изобразительного искусства – персонажа "Волк" мультипликационных произведений цикла "Ну, погоди!", суд признает недостоверными, противоречащими представленным стороной истца доказательствами, поскольку предоставленной видеозаписью закупки подтверждается покупка термонаклейки, находящийся на витрине, среди прочего представленного к публичной продаже товара, при этом продавец ответчик ФИО2 предупреждает покупателя об отсутствии у нее возможности выдать чек на покупаемую термонаклейку и возможность выдаче ему чека с указанием товара в виде ажурной пряжи с равнозначной ценой в сумме 100 руб.

Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Данный размер компенсации не может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного законом. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации в размере 10000 руб., находя ее разумной и соответствующей требованиям разумности справедливости. 

С учетом изложенного, а также в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 12), расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 100 руб. (л.д.23), расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению иска в сумме 316,84 руб. (л.д. 13 об), стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. (л.д. 42), а всего 1016,84 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Киностудия» «Союзмульфильм», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Киностудия» «Союзмульфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10000 руб.; судебные расходы в сумме 1016,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024

Судья О.В. Махрачева