Дело № 2-102/2020

УИД 68RS0018-01-2020-000051-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., при секретаре Прасоловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

15.05.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании Заявления (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 65 000 рублей на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчёта 49,9% годовых. Кредит был предоставлен Ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ОТП Банк». АО «ОТП Банк» передал права требования по Кредитному договору 

<

***> «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии № от 23 марта 2017 года. В соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему. Ответчик должен был производить в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4099,56 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 757 дней, что подтверждается расчётом задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. ООО «Юридической компанией «Группа СВС» 10.12.2018 года было направлено заявление на вынесение судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, в судебный участок Первомайского района Тамбовской области. 18.02.2019 года был вынесен судебный приказ в пользу ООО «ЮК Группа СВС» о взыскании задолженности с ФИО1 по Кредитному договору №. 26.02.2019 года от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения, и судебный приказ был отменён.

17.09.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на сновании Заявления (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчёта 64,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ОТП Банк». АО «ОТП Банк» передал права требования по Кредитному договору 

<

***> «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии № от 23 марта 2017 года. В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9699,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 757 дней, что подтверждается расчётом задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. ООО «Юридической компанией «Группа СВС» 10.12.2018 года было направлено заявление на вынесение судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, в Судебный участок Первомайского района Тамбовской области. 18.02.2019 года был вынесен судебный приказ в пользу ООО «ЮК «Группа СВС» о взыскании задолженности с ФИО1 по Кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения, и судебный приказ был отменён. Просит взыскать с ответчика ФИО1 по первому требованию в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 года в размере 121 399,50 рублей, в том числе: 55 832,95 рублей - в качестве основного долга; 46761,50 рублей - в качестве процентов за пользование кредитом; 17 874,05 рублей - в качестве комиссий за страхование. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания Группа СВС» государственную пошлину в размере 1813,99 рублей. По второму требованию взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания Группа СВС» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 года в размере 246 733,73 рублей, в том числе: 115277, 82 рублей - в качестве основного долга; 130515,91 рублей - в качестве процентов за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» государственную пошлину в размере 2833,87 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Пескова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Обратились в суд с заявлением о применении срока исковой давности. 

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлёны надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании заявления ФИО1 от 15.05.2014., о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ним и ОАО ОТП Банк заключен кредитный договор № от 15.05.2014, согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 63 000 рублей сроком на 36 календарных месяцев с процентной ставкой 49,9%, с платой за услугу «ОТПдирект СМС Банк» 49,00 руб. (л.д. 36-39).

Из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ОТП Банк» (цедент) передал, а ООО «Юридической компанией «Группа СВС» (цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного АО «ОТП Банк» с ФИО1 (л.д. 8-20, 28).

Из заявления о страховании и условиях взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов Страховщику в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в ОАО «ОТП Банк» от 15.05.2014 г. следует, что комиссия за оформление и передачу документов Страховщику взимается ежемесячно на протяжении всего срока кредитования. Размер комиссии в месяц составляет 638,36 руб. (л.д. 42)В нарушение условий заключенного договора ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованными сторонами графиком погашения кредита. 

Ответчиком 15 января 2015 г. произведен последний платеж в размере 1003,41 рублей (л.д. 29).

Как следует из графика платежей по кредитному договору № от 15.05.2014 г. дата платежа в феврале 2015 года определена не позднее 16 числа (л.д. 43). 

Банк узнал о нарушении своего права ответчиком 17 февраля 2015 г. (на следующий день после даты невнесения обязательного ежемесячного платежа согласно графику).

Период со дня обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены с 18 февраля 2019 г. по 26 февраля 2019 г. (8 дней) в общий срок исковой давности не включается.

Истец направил в суд исковое заявление 17 января 2020 г.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным до 9 января 2017 г., пропущен.

По запросу суда истцом не предоставлен уточненный расчет по платежам с 9 января 2017 года. 

Поэтому, суд самостоятельно произвел расчет, из которого следует, что взысканию подлежат следующие платежи согласно графику: 

4099.56 руб. - 16.01.2017 г.

4099.56 руб. - 15.02.2017 г. 

4099.56 руб. - 15.03.2017 г. 

4099.56 руб. - 17.04.2017 г. 

4021.69 руб. - 15.05.2017 г. 

Итого: 20 419 рублей 93 копейки, в том числе: сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссия за страхование.

На основании заявления ФИО1 от 17.09.2013 г., о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ним и ОАО ОТП Банк заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком на 36 календарных месяцев с процентной ставкой 64,9% с платой за услугу «ОТПдирект СМС Банк» 49,00 руб. (л.д. 55-61).

Из договора об уступке прав (требований) № от 23.03.2017 г. следует, что АО «ОТП Банк» (цедент) передал, а ООО «Юридической компанией «Группа СВС» (цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного АО «ОТП Банк» с ФИО1 (л.д. 8-20, 50).

В нарушение условий заключенного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованными сторонами графиком погашения кредита. 

Ответчиком 19 января 2015 г. произведен последний платеж в размере 2631,03 рубль (л.д. 52).

Как следует из графика платежей по кредитному договору № от 17.09.2013 г. дата платежа в феврале 2015 года определена 17 числа (л.д. 62). 

Банк узнал о нарушении своего права ответчиком 18 февраля 2015 г. (на следующий день после даты невнесения обязательного ежемесячного платежа согласно графику).

Период со дня обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены с 18 февраля 2019 г. по 26 февраля 2019 г. (8 дней) в общий срок исковой давности не включается.

Истец направил в суд исковое заявление 17 января 2020 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от 17.09.2013 г. по основному долгу и процентам пропущен.

Из платежного поручения № и № от 23.08.2019 г. следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1813,99 руб. и 2833,87 руб. (л.д. 22, 45). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 812 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по платежам по кредитному договору № от 15 мая 2014 года в сумме 20 419 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 812 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Юридическая компания «Группа СВС» о взыскании с ФИО1 351 452 рубля 81 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цуприк И.Г.

Решение в окончательной форме составлено 1 июня 2020 года.