Дело № 2-1295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, увеличив размер компенсации морального вреда и заявив требования о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В иске в обоснование заявленных требований истец ФИО6 указала, что её дочь С. с -- с П. (сыном и братом ответчиков). -- П. трагически погиб, --. Ею был организован поиск П., которого нашли только спустя 43 дня. П. стал для неё близким человеком, и она очень тяжело восприняла его смерть. После смерти П. у них с дочерью начались разногласия с родственниками -- а именно с матерью ФИО3 и сестрой ФИО4 из-за имущества, нажитого в период совместного проживания П. и её дочери. На номер телефона дочери ФИО4 были отправлены смс-извещения, содержащие выражения, которые носили для неё оскорбительный характер. В результате полученных в её адрес оскорбительных смс-сообщений, телефонных звонков ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Из-за дальнейших переживаний она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в психоневрологический диспансер. В связи с прохождением лечения ей понесены расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 5 308 руб. 50 коп.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4:

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

- материальный ущерб в размере 5 308 руб. 50 коп.,

- судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 на требованиях настаивала по доводам и снованиям, указанным в иске. Суду также пояснила, что по факту оскорблений в её адрес она обращалась с заявлениями в полицию и прокуратуру, однако, в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении было отказано. Считает, что ответчики причинили ей нравственные страдания, направив на телефон её дочери смс-извещения оскорбительного характера. Она была на работе, когда пришла дочь и показала ей смс-извещения. Ей стало плохо, вызвали скорую помощь, и она попала в больницу, где до настоящего времени проходит лечение -- За всю жизнь ей не говорили таких обидных слов. ФИО3 смс-извещений не отправляла, но при их личной встрече сказала ей: «Самая такая, и думаешь, что все такие», что она восприняла как оскорбление. До сих пор она не может смириться с тем, как с ней поступили. В настоящее время она уволилась с работы в связи со своим состоянием здоровья.

Представитель истца ФИО2 доводы и требования истца поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражала относительно заявленных требований, указывая на то, что никаких оскорблений в адрес истца она не говорила, смс-сообщения ей не направляла. В связи с гибелью её сына П. у них возникли разногласия по поводу имущества, но ничего оскорбительного она истцу не говорила. Когда сын пропал, она вместе с семьёй дочери также принимали участие в его поисках и то, что истцом указано в исковом заявлении относительно происходящего в связи с гибелью сына, его поисками и их отношением к этому абсолютная неправда.

Ответчик ФИО4 возражала относительно заявленных требований, указывая, что оскорблений в адрес истца не направляла. С истцом она практически незнакома. Она вела смс-переписку с дочерью истца -- лишь потому, чтобы они не надоедали матери ФИО3 по поводу имущества, которое осталось после гибели брата П.

Представитель ответчика ФИО5 доводы доверителя поддержал, просил в иске отказать, указывая на то, что истцом не представлено доказательств того, что в её адрес были направлены оскорбительные выражения, чем, соответственно, был причинен моральный вред, а также то, что в результате действий ответчиков истец понесла материальный ущерб. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд предлагал сторонам закончить дело заключением мирового соглашения, распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела. 

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по ст. 5.61 КоАП РФ.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что -- на сотовый телефон дочери ФИО1 – С. пришло сообщение от ФИО4

Обращаясь в суд, истец считает, что сообщение адресовано как её дочери, так и ей самой и в ней содержатся оскорбительные выражения.

Как следует из материалов дела, истец по данному поводу обращалась с заявлениями в органы полиции и прокуратуру.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Свободненский» от -- по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 При этом, материалами проверки установлено, что сообщения не носят каких-либо угроз и оскорблений.

Определением заместителя Свободненского городского прокурора от -- по заявлению ФИО1 по факту оскорбительных выражений, направленных в сообщениях, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Проведенной проверкой прокурором оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не выявлено, поскольку форма высказывания в сообщении не является неприличной.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств привлечения ФИО4 к административной ответственности за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3, то суд полагает необходимым в их удовлетворении также отказать, поскольку суду истец не заявила и не представила никаких доказательств того, что ФИО3 в её адрес выражались, либо направлялись высказывания, содержащие сведения неприличного характера.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля со стороны истца А., который пояснил, что длительное время вместе работал с ФИО1 В мае-июне 2018 года она очень сильно переживала по поводу трагедии произошедшей с её зятем, которого считала как родного. Она организовала его поиски, ежедневно звонила в различные инстанции по поводу поисков зятя. Была в стрессовом состоянии, но держалась. В один из дней, на работу пришла дочь ФИО1, после разговора с которой, ФИО1 стало плохо. Он вызвал скорую помощь и ФИО1 доставили в больницу. Как позже ему стало известно, дочь показала ФИО1 сообщения. Он лично видел сообщения, когда выводил их на печать. Это было уже тогда, когда ФИО1 собиралась обращаться в суд. Текст сообщений не помнит.

Оценивая показания данного свидетеля, суд также не усматривает оснований для установления факта оскорбления со стороны ответчиков в адрес ФИО1, поскольку как пояснил свидетель, информация о сообщениях ему стала известна со слов ФИО1, текст их он не помнит и видел, когда распечатывал по просьбе истца для обращения её в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с -- истец находится на лечении на дневном стационаре филиала ГБУЗ АО «АОПБ» и в связи с проводимым лечением ей понесены расходы на приобретение медицинских препаратов на сумму 5 308 руб. 50 коп., что подтверждается соответствующими платежными документами.

Обращаясь с данным требованием, истец считает, что в результате действий ответчиков она попала в больницу и до настоящего времени проходит лечение.

--

В иске и судебном заседании истец также указывала на то, что испытала сильные переживания в связи с гибелью П. и его длительными поисками.

Эти же обстоятельства подтвердил свидетель со стороны истца А.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно действующему законодательству необходимо установить факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих оскорбление её ответчиками, факт причинения ей морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 12 сентября 2018 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева