№ 12-24/2025 

РЕШЕНИЕ

с. Мошенское Новгородской области 03 июля 2025 года.

Судья Боровичского районного суда Новгородской области (

<

...>) Цабулева В.В., 

с участиям зам. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ОНИКС» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 53002/25/234562 от 03 апреля 2025 года, вынесенное зам. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 о привлечении ООО «ОНИКС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением № 53002/25/234562 от 03 апреля 2025 года, вынесенным зам. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 ООО «ОНИКС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

ООО «ОНИКС» не согласилось с данным постановлением и обратилось с жалобой в Боровичский районный суд Новгородской области, просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности. 

В судебное заседание представитель ООО «ОНИКС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие, жалобу поддерживают в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Зам. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Считает, что постановление вынесено законно, оснований для отмены не имеется 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июля 2023 года ООО «ОНИКС» обязано передать ФИО3 два садка рыбоводных диаметром 22,5 м, глубиной 8 м яч.22-24, голубого цвета из полиамида, один контейнер 40 фут DC PRGU4282882; одну мотопомпу CHAMPION 6НР 40-2, артикул 200108, одну коптильню «Мечта Гурмана» 2 (стандарт), садки 4гр, 5*3м, h-4м, яч.3,5*3,5мм, ТЕКС -93,5*3 ( 2 штуки), садок 4гр, 5*3м, h-4м, яч.5*5мм, ТЕКС -93,5*3 – 1 штука, 4гр, 5*3м, садок h-4м, яч.6*6мм, ТЕКС -93,5*3 ( 1 штука).

08.11.2023 в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № 238088/23/53002-ИП об обязании ООО «ОНИКС» передать ФИО3 вышеуказанное имущество.

За не исполнение в добровольный срок требований исполнительного документа 26.12.2023 в отношении ООО «ОНИКС» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В связи с неисполнение требования исполнительного документа в адрес ООО «ОНИКС» вынесено требование об исполнении требования исполнительного документа в 3-дневный срок со дня получения требования.

Постановлением зам. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 № 53002/25/234562 от 03 апреля 2025 года ООО «ОНИКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок исполнения требований неимущественного характера установлен в гл. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Порядок исполнения требований неимущественного характера предусматривается индивидуальным образом для каждой категории требований, перечисленных в ст. ст. 106 - 109.4 Закона об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах.

Согласно положениям гл. 13 Закона об исполнительном производстве к требованиям неимущественного характера относятся следующие требования:

- о восстановлении на работе;

- о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций;

- о вселении взыскателя;

- об административном приостановлении деятельности должника;

- об административном выдворении за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства;

- об отбывании обязательных работ;

- об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком;

- об удалении информации, распространяемой в сети Интернет, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Как следует из п.4.2.2. Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что имущественные отношения - это те отношения, которые могут иметь денежную оценку, объектом таких отношений является имущество, выступающее в качестве товара в товарно-денежном обороте.

Таким образом, требования, связанные с передачей имущества, не могут быть неимущественными, а в решениях суда должна быть указана стоимость присужденного имущества.

В случае отсутствия в исполнительном документе стоимости имущества, подлежащего передаче, судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части определения стоимости имущества.

Таким образом, требования исполнительного документа о передачи ООО «ОНИКС» ФИО3 имущества не относится к требованиям неимущественного характера.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе и при отсутствии в действиях состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья не находит оснований для привлечения ООО «ОНИКС» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление необходимо отменить и производство по делу в отношении ООО «ОНИКС» необходимо прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «ОНИКС» - удовлетворить.

Постановление зам. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 от 03 апреля 2025 года № 53002/25/234562 о привлечении ООО «ОНИКС» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с административным наказанием в виде административного штрафа в размер 30000 руб. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Цабулева