Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года 

<

адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., с участием государственного обвинителя в лице прокурора г.Южно-Сухокумск Акимова Ф.З., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного (со слов) по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего на кошаре 

<

адрес>» в 5 км. от 

<

адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего пастухом 

<

адрес> вдовца, ранее судимого приговором Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ к 1,6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, судимость в настоящее время погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил подделку и сбыт официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 находясь по месту своего постоянного проживания, на кошаре КФХ «Уриб», расположенной на территории отгонного животноводства в 30 км. юго-восточном направлении от 

<

адрес> РД, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, действуя с прямым умыслом, внес изменения в офоициальный документ, а именно в свидетельство о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения ГИБДД 1107070) от автомобиля марки ВАЗ-21101 за ГРЗ № 126рус, находящегося в постоянном пользовании ФИО4, путем приклеивания полимерной пленки, с заранее приготовленным печатным текстом: «УСТ ГБО ДЛЯ РАБОТ НА СНГ», которое в последствии незаконно сбыл ФИО4

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации транспортного средства (ВАЗ-21101 за ГРЗ № 126 рус) серия и № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ГИБДД 1107070, соответствует по способу печати, наличии, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты, аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «ГОСЗНАК». В первоначальное содержание бланка свидетельства о регистрации ТС с серийной нумерацией № дата выдачи 06.052022 года, внесены изменения путем приклеивания на лицевую сторону документа полимерной пленки в печатным текстом «УСТ ГБО ДЛЯ РАБОТ НА СНГ».

Таким образом подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями совершил подделку и сбыт официального документа предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с квалификацией его действий по части 1 статьи 327 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - адвокатом ФИО5 При назначении ему наказания просил суд проявить к нему снисхождение.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 также поддержала ходатайство о применении особого порядка судопроизводства в отношении ее подзащитного ФИО2, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе досудебного производства, просила суд о рассмотрении дела без судебного разбирательства. При назначении наказания просила суд учесть чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и то, что он в настоящее время считается несудимым, просила суд назначить ее подзащитному наказание не связанного с ограничением свободы, ниже низшего предела.

Государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде лишения ограничения свободы.

Таким образом суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, - как подделку и сбыт официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки о составе семьи, подсудимый ФИО2, официальной регистрации места жительства не имеет, проживает на кошаре КФХ «Гаджи» в 5 км. от 

<

адрес>, семьи и детей не имеет. /л.д. 84, 97, 99/. 

Из справки-характеристики, составленной и подписанной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. /л.д. 98/.

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. /л.д. 96/.

Согласно требованиям в ИЦ и ГИАЦ МВД по РД, подсудимый ФИО2 ранее судим приговором Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1,6 лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. /л.д. 87-90, 91-94/. Данное преступление подсудимый ФИО2 совершил в период отбывания условного наказания. В настоящее время наказание отбыто и судимость погашена.

Указанная судимость для признания рецидива преступлений не учитывается в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Судом не указывается совершение данного преступления в период отбывания наказания, назначенного подсудимому ФИО2 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как органами дознания в обвинительном акте ему указанный факт не вменено как отягчающее его вину обстоятельство.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 327 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалы и обстоятельств, смягчающие наказание свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ему определенных ограничений и обязанностей, предусмотренные ст. 53 УК РФ. 

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде принудительных работ и наказаний в виде ареста или связанное с лишением свободы, так как подсудимый положительно характеризуется по месту жительства. И в этой связи суд считает необходимым дать подсудимому ФИО2 возможность доказать свое исправление без изоляции его от общества.

Согласно положениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Решение суда по этому вопросу должно быть этом мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства, при этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении по месту жительства и работы.

Изложенное дает суду основание считать, что цели, указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без реального назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и это не противоречит действующему законодательству.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах суд установил, что свидетельство о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения ГИБДД 1107070) от автомобиля марки ВАЗ-21101 за ГРЗ Е147СВ 126рус как имеющие следы подделки не подлежит использованию, а потому суд считает необходимым конфисковать и направить в отдел ГИБДД ОМД России по Нефтекумскому городскому округу для уничтожения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

Процессуальное принуждение в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения свободы: уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов утра следующего дня; выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественное доказательство: - свидетельство о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения ГИБДД 1107070) от автомобиля марки ВАЗ-21101 за ГРЗ № 126рус, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - передать в ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу 

<

адрес> для уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья А.И. Кулунчаков