Дело № 12-4/2025 (12-316/2024)

УИД 29RS0008-01-2024-005743-85

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 от 02 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

В жалобе ФИО1, считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в данной дорожной ситуации другой участник ДТП – водитель автомобиля «Chery» нарушил правила ПДД при выезде на перекресток и не предоставил ему (ФИО1) преимущество в движении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО3 адвокат Рыжова Е.А. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2024 года около 16 часов 45 минут на перекрестке улиц Маяковского-Невского в г. Котласе Архангельской области, ФИО1, управляя автомобилем «Лексус RX» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора начал движение и не уступил дорогу автомобилю «Chery» с государственным регистрационным знаком ...., завершающему движение через перекресток. 

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет за собой административную ответственность по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и с учётом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, должностным лицом правильно установлено и доказано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из письменных пояснений ФИО1, в обозначенное в постановлении время, он, двигался на автомобиле «Лексус» по ул. Маяковского со стороны ул. Кузнецова и остановился перед перекрестком. Когда на светофоре перекрестка улиц Маяковского-Невского загорелся разрешающий сигнал светофора, он возобновил движение. Автомобиль «Chery» с государственным регистрационным знаком .... он увидел только перед ДТП. Столкновение автомашин произошло уже в тот момент, когда он уже почти проехал перекресток.

Из письменных пояснений потерпевшего ФИО3 следует, что он двигался на автомобиле «Chery» по улице Невского со стороны улицы Калинина. На перекрестке улиц Невского-Маяковского горел разрешающий сигнал светофора, поэтому он выехал на перекресток и остановился, чтобы пропустить автомобили, двигающиеся во встречном направлении, так как намеревался повернуть налево на улицу Маяковского. Когда перекресток освободился, то он стал заканчивать маневр и уже перед самим столкновением увидел автомобиль «Лексус».

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.05.2023 № 264. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. 

Довод ФИО1 о том, что водитель автомобиля «Chery» не имел преимущества в движении, поскольку нарушил правила проезда перекрестка, необоснован.

Как видно из видеозаписи и фотографий, имеющихся в деле, автомобиль Chery» на разрешающий сигнал светофора пересек стоп-линию, находясь на линии пешеходного перехода и пересекая передней частью автомобиля линию пересечения дорог, ожидая проезда встречного транспорта. Затем на мигающий зеленый сигнал светофора медленно двигался по направлению движения. Таким образом, он уже выехал на перекресток. 

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. 

В соответствии с п. 13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. 

Водитель, управляя источником повышенной опасности, занимает наиболее важное место среди участников дорожного движения, поскольку прежде всего от правомерности именно его поведения зависит порядок на дороге. Правила дорожного движения достаточно подробно регламентируют поведение водителя на дороге исходя при этом из презумпции их добросовестности. Именно от решения водителя, его поведения на дороге, соблюдения им требований Правил дорожного движения зависит, будет ли конкретная дорожная ситуация доведена до степени опасности или он признает целесообразным проявить достаточную осторожность. ФИО1 не в полной мере убедился в безопасности своего движения, отсутствии препятствий для движения и автомобилей, которым он должен был уступить дорогу, то есть не в полной мере действовал таким образом, чтобы обеспечить достаточный контроль над дорожной ситуацией.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо выполнило требования ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.Б. Минина