№ 2а-5535/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Мухамадеевой И.Ф., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГИТ в РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф ФИО7 к Государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконными акта проверки и предписания, 

УСТАНОВИЛ:

главный врач ГБУЗ РССМП и МК ФИО7 обратился в суд с иском к Государственному инспектору труда (по охране труда) ГИТ в РБ, ГИТ в РБ о признании незаконными акта проверки и предписания, указав в обоснование своих требований на то, что 

<

 дата > государственным инспектором труда ГИТ в РБ ФИО12 был составлен акт проверки ГИТ в РБ и выдано предписание ..., обязывающее главного врача ГБУЗ РССМП и МК ФИО7 обеспечить проведение внеплановой СОУТ на рабочих местах группы анестезиологии-реанимации ГБУЗ РССМП и МК в срок до 

<

 дата > Основанием для вынесения данного предписания явилось проведение внеплановой проверки. В акте проверки указаны два основания для выдачи такого предписания: в нарушении ч.1 ст. 9 №426 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда» работодатель образовал комиссию с четным числом членов (4 человека); работники хоть и не обязаны были знакомиться с предстоящей СОУТ, но вправе были присутствовать при проведении СОУТ на их рабочем месте и тем самым ГБУЗ нарушило права работников не уведомив о проведении СОУТ. 

Административный истец указал на то, что число членов комиссии действительно было четным, но вместе с тем член комиссии – специалист по охране труда ФИО3 включена была как технический специалист для сбора и оформления текущей документации, никакими правами она не обладала, в голосовании не принимала участие, так как число членов комиссии - была и руководитель службы охраны труда ФИО4 Установленное четное количество членов комиссии никоим образом не повлияло на результаты СОУТ. Кроме того, по жалобе данных сотрудников на результаты СОУТ, ГИТ в РБ назначило государственную экспертизу условий труда, которое согласно закону проводится Министерством труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан. В заключении государственной экспертизы условий труда от 

<

 дата > ... Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, утвержденное заместителем министра ФИО5 вделается вывод: качество проведения специальной оценки условий труда в отношении двух рабочих мест медицинской сестры (медицинского брата) - анестезиста Центральной подстанции и Филиала ... Орджоникидзевского района ГБУЗ РССМП и МК, в целом, соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013г №426- ФЗ «О специальной оценке условий труда». 

Также, инспектор в предписании указала срок выполнения - 

<

 дата > При этом указанное предписание было отправлено по почте и получено 

<

 дата > С картой СОУТ ФИО6 была ознакомлена 

<

 дата > подписать карту отказалась, о чем был составлен надлежащий акт. Течение срока обжалования началось 

<

 дата > и окончилось 

<

 дата > именно до этого времени ГИТ в РБ имело законное право выдать предписание, а не 

<

 дата > То есть срок пропущен более чем на 4 месяца.

Главный врач ГБУЗ РССМП и МК ФИО7 просит суд признать предписание ... от 

<

 дата > об устранении нарушений трудового законодательства, выданное государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РБ ФИО12 главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф ФИО7 незаконным и отменить его.

Административный истец Главный врач ГБУЗ РССМП и МК ФИО7 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГИТ в РБ ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства труда и социальной защиты населения РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГИТ в РБ ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Федерального закона от 28.12.2013г. N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которой обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило обращение работников ГБУЗ РССМП и МК о нарушениях порядка проведения специальной оценки условий труда в ГБУЗ РССМП и МК. На основании данного обращения в ГБУЗ РССМП и МК была проведена внеплановая, выездная проверка.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 

<

 дата > в ходе проверки выявлены следующее нарушения: в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», работодатель образовал комиссию по проведению СОУТ числом членов (4 члена), что подтверждает приказ ... от 

<

 дата > «О назначении комиссии по СОУТ». Также, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работников не уведомили о проведении СОУТ и, тем самым лишили возможности присутствовать при ее проведении, обращаться за получением разъяснений по вопросам проведения. 

В связи с выявленными нарушениями порядка проведения СОУТ государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в ... ФИО12 выдано предписание главному врачу ГБУЗ РССМП и МК в срок до 

<

 дата > обеспечить проведение внеплановой СОУТ на рабочих местах группы анестезиологии-реанимации ГБУЗ РССМП и МК на основании п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 

<

 дата > ...- ФЗ «О специальной оценке условий труда», абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» для организации и проведении специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

Так, из материалов дела следует, что согласно приказу ГБУЗ РБ ССМП г.Уфы ... от 

<

 дата > для организации и проведения СОУТ группы анестезиологии-реанимации создана комиссия по проведению СОУТ в следующем составе: ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО3

Таким образом, административным истцом в нарушение ч.1 ст. 9 ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» образована комиссия с четным числом членов. 

В соответствии со ст.5 ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работник вправе: 1) присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 2) обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 3) обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 

<

 дата > работников не уведомили о проведении СОУТ, тем самым лишили возможности присутствовать при ее проведении, обращаться за получением разъяснений по вопросам проведения. Доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку при проведении проверки Государственной инспекцией труда в РБ был установлен факт нарушения работодателем требований трудового законодательства, то суд приходит к выводу о том, что ГИТ в РБ в пределах своей компетенции, законно и обоснованно вынесла в адрес административного истца оспариваемое предписание.

Довод истца о том, что в заключении государственной экспертизы условий труда от 

<

 дата > ... Министерства труда и социальной защиты населения РБ, утвержденное заместителем министра ФИО5 делается вывод: качество проведения специальной оценки условий труда в отношении двух рабочих мест медицинской сестры (медицинского брата) - анестезиста Центральной подстанции и Филиала ... Орджоникидзевского района ГБУЗ РССМП и МК, в целом, соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013г №426- ФЗ «О специальной оценке условий труда», является несостоятельным.

Так, при проведении указанной экспертизы дана оценка качеству проведения ООО «Профэкспертиза» специальной оценки условий труда. ГИТ в РБ проведена проверка порядка проведения СОУТ истцом.

Таким образом, оснований для признания акта проверки и предписания ГИТ в РБ незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф ФИО7 к Государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконными акта проверки и предписания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова