Дело № 1-39-2017 года

Поступило 29.12.2016 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего: Г.М. Смагиной

С участием государственного обвинителя Каргатской районной прокуратуры

ФИО1 

Адвоката С.А. Синещека, представившего удостоверение № 1962 от 26.10.2015 г. и ордер № 1 от 09.01.2017 г.

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Капышенок 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, русским языком владеющего, без гражданства, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 321.

Ранее судимого:

22.06.2007 года Здвинским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

09.04.2008 года мировым судьей Барабинского района Новосибирской области по ст. 115 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов дохода, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.06.2007 года - общий срок наказания 3 года 1 месяц лишения свободы. 

30.09.2008 года постановлением Чистоозерного районного суда Новосибирской области от 25.09.2008 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней.

19.10.2009 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с присоединением наказания по приговору от 09.04.2008 года, общий срок наказания 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2013 года Капышенок 

<

данные изъяты> считается осужденным по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 09.04.2008 года - общий срок наказания 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

18.07.2014 года Капышенок 

<

данные изъяты> освобожден по отбытию наказания.

02.12.2014 года осужден Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. Г, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. Г, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

24.10.2016 года постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2016 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней.

Под стражей с 26.11.2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Капышенок 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение чужого имущества на территории города Каргата Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на ст. Барабинск Капышенок 

<

данные изъяты> осуществил посадку в вагон № 4 электропоезда № 6374/6322 следующего сообщением

«ст. Барабинск - ст. Чулымская- ст. Новосибирск», с целью проследовать от ст. Барабинск до ст. Новосибирск. В этом же вагоне электропоезда 

№ 6374/6322 на сиденье, находящимся напротив Капышенок 

<

данные изъяты> следовала Пятницких 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 54 минут местного времени по прибытию указанного электропоезда на остановочную платформу 3144 км Западно-Сибирской железной дороги, находящуюся в Каргатском районе Новосибирской области, Капышенок 

<

данные изъяты> увидел, что следовавшая напротив него Пятницких 

<

данные изъяты> вышла из указанного вагона, оставив без присмотра стоящую на полу между сидениями второго и третьего ряда сумку дорожную с личными вещами и лежащую на сидении второго ряда зимнюю куртку, решил их похитить.

Осуществляя задуманное, Капышенок 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по прибытию электропоезда № 6374/6322 следующего сообщением «ст. Барабинск - ст. Чулымская – 

ст. Новосибирск», на остановочную платформу 3144 км. Западно-Сибирской железной дороги, находящуюся в Каргатском районе Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 54 минут до 18 часов 55 минут местного времени, воспользовавшись отсутствием Пятницких 

<

данные изъяты> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил находящуюся на полу между сидениями второго и третьего ряда с правой стороны по ходу движения электропоезда № 6374/6322 следующего сообщением «ст. Барабинск - ст. Чулымская - ст. Новосибирск», дорожную сумку стоимостью 300 рублей с находящимися в ней, и не оцененными Пятницких 

<

данные изъяты> личными вещами: тряпичной косметичкой, тюбиком тонального крема, лаком для ногтей, жидкостью для снятия лака, двумя кисточками для нанесения теней, подводкой для глаз, тональным карандашом, тенями, двумя тюбиками туши для глаз, гигиенической помадой, зеркалом, пинцетом, тремя майками, двумя шортами женскими, выпрямителем для волос, джинсами женскими, а также сумкой из кожзаменителя стоимостью 400 рублей, ноутбуком марки «Асег» с кабелем питания и встроенным блоком питания общей стоимостью 10 000 рублей и лежащую на сидении второго ряда с правой стороны по ходу движения электропоезда № 6374/6322 следующего сообщением «ст. Барабинск – 

ст. Чулымская - ст. Новосибирск», зимнюю куртку стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в ней пачкой сигарет, не представляющей для Пятницких 

<

данные изъяты> ценности, принадлежащие Пятницких 

<

данные изъяты>

Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действиями Капышенок 

<

данные изъяты> потерпевшей Пятницких 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Капышенок 

<

данные изъяты> в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на вечернем электропоезде он ехал к матери бывшей сожительницы ФИО9, чтобы забрать у нее свои документы. Напротив него сидела девушка лет 20 на вид, с собой у нее была дорожная спортивная сумка с вещами. Куртку девушка постелила на скамью, на которой она сидела. Девушка что-то смотрела в ноутбуке. Через некоторое время девушка собрала ноутбук и убрала его в свою дорожную сумку, сама куда-то ушла. Примерно через 3-5 минут после ее ухода поезд остановился. В этот момент какой – то мужчина, взяв вещи девушки, выскочил из вагона. Он решил догнать этого мужчину и выскочил следом за ним. Догнать мужчину он не смог, тот убежал в лес, бросив похищенные вещи. Он подобрал вещи, хотел вернуться в вагон, но электропоезд уже ушел. Он дошел до ближащей деревни, где познакомился с Свидетель №2. Остался у него переночевать. На следующий день, взяв с собой ноутбук, а остальные вещи куртку и сумку с вещами оставил у ФИО6 он уехал на автобусе в г. Каргат, пошел на железнодорожный вокзал, сидел в зале ожидания, к нему подошли сотрудники транспортной полиции, попросили пройти с ними. После чего его задержали.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд считает виновность Капышенок 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью.

Виновность Капышенок 

<

данные изъяты> в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Пятницких 

<

данные изъяты> пояснила, что проживает в общежитии Куйбышевского сельскохозяйственного техникума. Родители живут в г. Новосибирске. На выходные она ездит к родителям в 

г. Новосибирск. ДД.ММ.ГГГГ на вечернем электропоезде она поехала к родителям. У нее с собой была дорожная сумка с вещами. Она достала из сумки свой ноутбук «Асег» и смотрела кино. Мужчина, как потом выяснилось – Капышенок, сидевший напротив неё, попросил дать ему ноутбук, чтобы просмотреть свою страничку на сайте «одноклассники». Она ответила, что у неё в ноутбуке нет интернета, больше они не разговаривали. За 5-10 минут перед прибытием электропоезда в г. Каргат она пошла в туалет в первый вагон электропоезда, свою зимнюю куртку оставила на сидении, на котором сидела, а ноутбук убрала в сумку с вещами, которая стояла на полу между сидениями. Вернувшись через пару минут после отправления поезда с остановочной платформы, она обнаружила, что ни сумки, ни куртки нет. Мужчины, сидящего напротив, в вагоне уже не было. В этот момент к ней подошла женщина и рассказала, что мужчина, сидевший напротив нее, после остановки поезда взял её куртку и сумку и вышел из вагона. Куртка была куплена ею в ноябре 2016 года за 4 000 рублей, сейчас она оценивает её в эту же сумму, в кармане куртки была пачка сигарет, которая ценности для нее не представляет. Дорожную сумку оценивает с учетом износа в 300 рублей, сумку из кожзаменителя стоимостью 400 рублей. Тряпичная косметичка розового цвета с предметами декоративной косметики: тюбиком тонального крема, лаком для ногтей, жидкостью для снятия лака, двумя кисточками для нанесения теней, подводкой для глаз, тональным карандашом, тенями, двумя тюбиками туши для глаз, гигиенической помадой, зеркалом и пинцетом, ценности не представляет. Три майки, двое шорт, одни из которых были порваны на левой штанине в низу, выпрямитель для волос «щипцы», джинсы она покупала летом 2016 года, их стоимость она не помнит, ценности они для неё также не представляют. Ноутбук марки «Асег» приобретен ее мамой ФИО2 в 2014 году за 12 750 рублей. В настоящее время с учетом износа она оценивает его в 10 000 рублей поскольку он хорошем состоянии, полностью функционирует. Кабель питания со встроенным блоком питания, который также лежал в сумке, шел в комплекте с ноутбуком, оценивать она не будет. Причиненный материальный ущерб в размере 14 700 рублей для неё является значительным, так как она является студенткой, живет на помощь родителей и стипендию, доходов не имеет. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Около 20 часов вечера ФИО3 привела к нему мужчину. Мужчина, назвался 

<

данные изъяты>, как узнал позже его фамилия Копышенок, рассказал, что поругался в электричке со своей девушкой и вышел на остановке, попросился переночевать. Он согласился, пустил переночевать 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> при себе были вещи: сумка и куртка, но как они выглядели, он не обратил внимания. В доме 

<

данные изъяты> положил свои вещи в шкаф, они вместе выпили две бутылки водки

<

данные изъяты> еще ходил в клуб, когда вернулся, легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07-30 он разбудил 

<

данные изъяты> и спросил, куда ему нужно ехать. 

<

данные изъяты> ответил, что в Каргат, взял с собой ноутбук и ушел и больше он его не видел. Вещи: две сумки и куртку 

<

данные изъяты> из шкафа забирать не стал, почему он не знает. Кому принадлежат вещи и, где он их взял, 

<

данные изъяты> не говорил. От сотрудников полиции он узнал, что 

<

данные изъяты> эти вещи украл в электропоезде.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает в отделении ППСП ЛО МВД России на ст. Барабинск, при работе осуществляет охрану общественного порядка на железнодорожном вокзале ст. Каргат. ДД.ММ.ГГГГ он заступал на дежурство, от оперативного дежурного ЛО МВД России на ст. Барабинск ФИО10 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде сообщением «ст. Барабинск - ст. Чулымская» было совершено хищение сумки с личными вещами, куртки и ноутбука, неизвестным лицом, а также приметы подозреваемого. В зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Каргат им был замечен мужчина с приметами подозреваемого. Он решили проверить его документы. Мужчина предъявил справку об освобождении. Это был Капышенок 

<

данные изъяты>. Было принято решение о доставлении Капышенок 

<

данные изъяты>. в ЛО МВД России на 

ст. Барабинск. По прибытию в дежурную часть был проведен личный осмотр Капышенок 

<

данные изъяты> в находившейся при нем сумке был обнаружен ноутбук, подходивший по приметам на похищенный. В дальнейшем разбирательством занимались сотрудники уголовного розыска. 

Свидетель ФИО11 пояснил, что Капышенок 

<

данные изъяты>. знает в связи с работой. В ЛОВД по ст. Барабинк поступило заявление от Пятницких 

<

данные изъяты> о хищении вещей в электропоезде. Были разосланы ориентировки. На следующий день в г. Каргате на железнодорожном вокзале был задержан Капышенок, при нем находился ноутбук. Капышенок написал явку с повинной, сообщил, где находятся остальные похищенные им вещи. Впоследствии похищенные вещи были изъяты. В отношении Капышенок физического или психического воздействия никто не оказывал. Явку с повинной Капышенок писал сам, находился он в трезвом, адекватном состоянии.

Свидетель ФИО12 подтвердил, что явку с повинной Капышенок писал собственноручно. Находился в трезвом, адекватном состоянии. Давления на Капышенок никто не оказывал.

Виновность подсудимого доказана также письменными материалами дела. 

Согласно заявлению Пятницких 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время следования в вагоне № 4 электропоезда сообщением «ст. Барабинск – 

ст. Чулымская - ст. Новосибирск» около 19-00 часов неустановленное лицо похитило принадлежащие ей: куртку зимнюю, ноутбук «Асег», сумку дорожную с личными вещами (л. 

<

...>).

В ходе проведения осмотра места происшествия - вагона № 4 электропоезда № 6374/6322 сообщением «ст. Барабинск - ст. Чулымская – 

ст. Новосибирск» Пятницких 

<

данные изъяты> указав на третье сидение с правой стороны по ходу движения, пояснила, что на этом месте сидел мужчина, которого она подозревает в хищении своих вещей, кроме этого, она находилась на пассажирском месте с правой стороны по ходу движения вместе со своими вещами, перед 3144 км она вышла в туалет, при этом свои вещи оставила на своем месте, а вернувшись обратно обнаружила отсутствие вещей и данного мужчины, который вышел на 3144 км (л.д. 15-18).

При приведении личного досмотра у Капышенок 

<

данные изъяты> были изъяты: ноутбук и зарядное устройство к нему (л.д. 25).

В ходе проведения осмотра места происшествия: 

<

адрес> в присутствии собственника жилища Свидетель №2 были обнаружено: сумка серо-розовая, в которой находилась косметичка с предметами косметики, сумка коричневого цвета с черными квадратами, куртка женская камуфлированная. В ходе осмотра Свидетель №2 пояснил, что указанные вещи, у него оставил мужчина по имени 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему в дом и попросился переночевать (л.д. 47-53).

В ходе предварительного расследования Капышенок 

<

данные изъяты> оформлена явка с повинной. В которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ следовал в электропоезде «ст. Барабинск – ст. Чулымская». Проехав ст. Груздевка, он совершил хищение ноутбука, сумки с вещами и куртки у незнакомой девушки, следовавшей в его вагоне, кражу совершил, когда она отлучилась из вагона и оставила вещи без присмотра (л.д.26-28).

Факт хищения Капышенок 

<

данные изъяты> имущества, принадлежащего Пятницких 

<

данные изъяты>. и обращение его в свою пользу подтверждает наличие у подсудимого корыстного мотива для совершения указанного преступления.

Размер ущерба, причиненного Пятницких 

<

данные изъяты> в сумме 14700 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается письменными доказательствами (копия товарного чека на приобретение ноутбука л.д. 86), показаниями потерпевшей Пятницких 

<

данные изъяты>

Причиненный материальный ущерб, для потерпевшей является для нее значительным.

Потерпевшая Пятницких 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что не работает, обучается на первом курсе Куйбышевского сельскохозяйственного техникума, в период обучения проживает в общежитии техникума. Стипендию не получает, находится на иждивении родителей. Ущерб в 14700 рублей, для нее является значительным.

Доводы подсудимого Капышенок 

<

данные изъяты> и его защиты о том, что хищения имущества Пятницких 

<

данные изъяты> он не совершал. Данное хищение совершено другим мужчиной, которого Капышенок хотел задержать. Вещи Пятницких Капышенок хотел вернуть потерпевшей. Явку с повинной и признательные показания в ходе предварительного расследования давал в состоянии алкогольного опьянения – не обоснованы и опровергаются материалами уголовного дела.

Потерпевшая Пятницких 

<

данные изъяты> пояснила, что в электропоезде напротив нее сидел Капышенок. За 5-10 минут перед прибытием электропоезда в 

г. Каргат она пошла в туалет в первый вагон электропоезда, свою зимнюю куртку оставила на сидении, на котором сидела, а ноутбук убрала в сумку с вещами, которая стояла на полу между сидениями. Вернувшись через пару минут после отправления поезда с остановочной платформы, она обнаружила, что ни сумки, ни куртки нет. Капышенок также в вагоне не было. В этот момент к ней подошла женщина и рассказала, что мужчина, сидевший напротив нее, после остановки поезда взял её куртку и сумку и вышел из вагона.

Похищенный ноутбук и зарядное устройство к нему были изъяты при приведении личного досмотра у Капышенок 

<

данные изъяты> что подтверждается протоколом личного досмотра (л.д. 25).

Остальные похищенные у Пятницких 

<

данные изъяты> вещи, изъяты ходе проведения осмотра места происшествия: 

<

адрес> по 

<

адрес> в присутствии собственника жилища Свидетель №2, что подтверждается протоколом осмотра (л.д. 47-53).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил, что вещи изъятые у него в доме, оставил Капышенок 

<

данные изъяты>.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании подтвердили, что о месте нахождения похищенных у Пятницких вещей стало известно от Капышенок, вещи были изъяты в доме, в котором по словам Капышенок он их оставил.

Подсудимый Капышенок 

<

данные изъяты> в судебном заседании не отрицал, что вещи Пятницкой 

<

данные изъяты> он оставил в доме Свидетель №2, а ноутбук с зарядным устройством забрал. При этом подсудимый Капышенок 

<

данные изъяты> не ответил на вопрос суда, почему, если он хотел вернуть вещи потерпевшей, находясь на железнодорожной ст. Каргат он не отнес ноутбук с зарядным устройством ни в ЛОВД ст. Каргат, ни в МО ОВД России «Каргатский» и не сообщил о совершенном в отношении потерпевшей Пятницких преступлении.

Кроме того, в ходе предварительного расследования Капышенок 

<

данные изъяты> оформлена явка с повинной. В которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в электропоезде «ст. Барабинск – ст. Чулымская», проехав 

ст. Груздевка, он совершил хищение ноутбука, сумки с вещами и куртки у незнакомой девушки, следовавшей в его вагоне, кражу совершил, когда она отлучилась из вагона и оставила вещи без присмотра (л.д.26-28).

Свидетели ФИО11 и ФИО13 в судебном заседании пояснили, что явку с повинной Капышенок писал собственноручно, находился в трезвом, адекватном состоянии, никакого давления на него не оказывалось.

Подсудимый Капышенок 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердил, что действительно явку с повинной он писал собственноручно.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.35-37) в присутствии адвоката Капышенок 

<

данные изъяты> вину в совершении инкриминируемого деяния признавал в полном объеме. Поясняя, что именно он, после того, как потерпевшая отлучилась из вагона, оставив свои вещи, он их похитил. Выйдя на остановке, ушел в ближайшую деревню. Переночевав, на следующее утро, оставив в доме, где ночевал похищенные вещи, уехал в г. Каргат, с собой взял ноутбук. На железнодорожном вокзале был задержан.

Данные показания Капышенок 

<

данные изъяты> в присутствии адвоката подтвердил в полном объеме, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.161-164).

Допрашивался оба раза Капышенок 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, и 

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, данных о нахождении Капышенок 

<

данные изъяты>. в момент допросов в состоянии алкогольного опьянения в протоколах допроса не отражено, отсутствуют такие сведения и в материалах уголовного дела.

Доводы подсудимого Капышенок 

<

данные изъяты> о том, что все имущество, которое было похищено у Пятницких 

<

данные изъяты> стоит не более 2000 руб. – не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Так, потерпевшая Пятницких 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердила, что у нее были похищены: куртка зимняя, куртка была куплена ею в ноябре 2016 года за 4 000 рублей, сейчас она оценивает её в эту же сумму, дорожная сумка оценивает с учетом износа в 300 рублей, сумка из кожзаменителя в учетом износа оценивает в 400 рублей, ноутбук марки «Асег» приобретен в 2014 году за 12 750 рублей. В настоящее время с учетом износа она оценивает его в 10 000 рублей, поскольку он хорошем состоянии, полностью функционирует. Сигареты, тряпичная косметичка розового цвета с предметами декоративной косметики: тюбиком тонального крема, лаком для ногтей, жидкостью для снятия лака, двумя кисточками для нанесения теней, подводкой для глаз, тональным карандашом, тенями, двумя тюбиками туши для глаз, гигиенической помадой, зеркалом и пинцетом, ценности не представляет. Три майки, двое шорт, одни из которых были порваны на левой штанине в низу, выпрямитель для волос «щипцы», джинсы она, кабель питания со встроенным блоком питания, который также лежал в сумке, шел в комплекте с ноутбуком, она не оценивала. Причиненный материальный ущерб в размере 14 700 рублей для неё является значительным.

Стоимость ноутбука марки «Асег» подтверждается копией товарного чека (л.д 86).

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность Капышенок 

<

данные изъяты>. в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Капышенок 

<

данные изъяты> в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Капышенок 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по. В, ч.2, ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающими вину подсудимого обстоятельствами являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в достаточной степени подтверждается показаниями потерпевшей Пятницких 

<

данные изъяты> данных в судебном заседании. Кроме того, как видно из приговоров, приобщенных к материалам уголовного дела, Капышенок 

<

данные изъяты> ранее неоднократно судим, все преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: явку с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевшей не просившей о строгом наказании для Капышенок 

<

данные изъяты> а также его состояние здоровья: Капышенок имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию, после излечения туберкулеза имеет остаточные изменения в виде фиброза, интенсивных очагов, МБГ.

Как личность подсудимый Капышенок 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно.

Учитывая данные о личности Капышенок 

<

данные изъяты> суд считает, необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку Капышенок совершил умышленное корыстное преступление в течение месяца после условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 – УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к Капышенок 

<

данные изъяты>. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении Капышенок 

<

данные изъяты> дополнительное наказание.

При рассмотрении дела судом в отношении Капышенок 

<

данные изъяты> установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. И, 

ч. 1, ст. 61 – УК РФ. Однако оснований для применения положений ч. 1, 

ст. 62 – УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства в виде совершения преступления при рецидиве преступлений и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. В, ч. 1, ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание Капышенок 

<

данные изъяты>. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Капышенок 

<

данные изъяты> осужден 02.12.2014 г. по п. Г, ч. 2, ст. 161, ч. 3, ст. 30, п. Г, ч. 2, ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 24.10.2016 г. условно досрочно освобожден на 7 месяцев 18 дней. Преступление совершил в период отбытия наказания.

В соответствии с п. Б, ч. 7, ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение следует отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 4 488 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Петрищева В.В. в ходе предварительного расследования).

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Капышенок 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В, ч. 2, ст. 158 УК РФ.

Меру наказания Капышенок 

<

данные изъяты> назначить по п. В, ч. 2, ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору от 02.12.2014 г. по п. Г, ч. 2, ст. 161, ч. 3, ст. 30, п. Г, ч. 2, ст. 161 УК РФ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 02.12.2014 г. окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 22.02.2017 г.

В соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.11.2016 г. по 21.02.2017 г..

Взыскать с Капышенок 

<

данные изъяты> в доход государства расходы по вознаграждению адвоката Петрищева В.В. в период предварительного следствия в размере 4 488 (четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

куртка женская зимняя, ноутбук марки «Асег» s/n NXMRWER01543719C3E6600 с кабелем питания и блоком питания, сумка дорожная матерчатая, сумка из кожзаменителя, тряпичная косметичка с предметами декоративной косметики: тюбиком тонального крема, лаком для ногтей, жидкостью для снятия лака, двумя кисточками для нанесения теней, подводкой для глаз, тональным карандашом, тенями, двумя тюбиками туши для глаз, гигиенической помадой, зеркалом и пинцетом, товарный чек - возвращены под сохранную расписку потерпевшей Пятницких 

<

данные изъяты>л.д.94).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.