Дело № 12-549/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

02 октября 2017 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственности «Центр» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери от 27 июля 2017 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Центр» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери от 27 июля 2017 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «Центр» обратилось с жалобой на указанное выше постановление в обоснование которой указано, что решение незаконно, принято без учета фактических обстоятельств дела. Требование № от 30 мая 2017 года, направленное в адрес ООО «Центр» 10 июля 2017 года заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тверской области ФИО1 ООО «Центр» получено не было. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо передано почтальону 01 июня 2017 года в 05 часов 33 минуты, который согласно тому же отчету попытался вручить ООО «Центр» письмо в 07 часов 33 минуты. Указанное в отчете время является нерабочим временем и соответственно указанная информация о доставлении письма и попытки его вручения является недостоверной. Первичное извещение не доставлялось, соответственно ООО «Центр» не было известно о наличии в его адрес письма. Вторичного извещения в адрес ООО «Центр» также не поступало. Протокол составленный с нарушением действующего законодательства, не является в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, надлежащим доказательством, использование которого допустимо. Несоблюдена административным органом процедура привлечения Общества к административной ответственности. Допущенные административным органом нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери от 27 июля 2017 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Центр» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и принять новый судебный акт, отказать в привлечении ООО «Центр» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица Общества с ограниченной ответственности «Центр» ФИО2, поддержала доводы жалобы и пояснила, что решение незаконно, принято без учета фактических обстоятельств дела. Требование № от 30 мая 2017 года, направленное в адрес ООО «Центр» 10 июля 2017 года заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тверской области ФИО1 ООО «Центр» получено не было. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо передано почтальону 01 июня 2017 года в 05 часов 33 минуты, который попытался вручить ООО «Центр» письмо в 07 часов 33 минуты. Указанное время является нерабочим временем и соответственно указанная информация о доставлении письма и попытки его вручения является недостоверной. Первичное извещение в ООО «Центр» не доставлялось, и ООО «Центр» не было известно о наличии в его адрес письма. Вторичного извещения в адрес ООО «Центр» также не поступало. Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, заявленного ООО «Центр» отказано, а также отказано в удовлетворении требований, заявленных ООО «Центр» о признании незаконным постановления № по делу об административном правонарушении. Решение Арбитражного суда Тверской области, ООО «Центр» будет обжаловано в вышестоящий суд. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери от 27 июля 2017 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Центр» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и принять новый судебный акт, отказать в привлечении ООО «Центр» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что постановлением УГАДН по Тверской области № от 13 января 2017 года ООО «Центр» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.33 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 28 февраля 2017 года. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ООО «Центр» не предоставлялась. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «Центр» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10 июля 2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ содержащей сведения о юридическом лице ООО «Центр»; постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 января 2017 года вынесенное заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Центр» по ч.2 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 10000 рублей; списком № о направлении в адрес ООО «Центр» копии постановления № по делу об административном правонарушении от 13 января 2017 года; копией конверта о направлении в адрес ООО «Центр» копии постановления № по делу об административном правонарушении от 13 января 2017 года; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17097307525862, и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что требование № от 30 мая 2017 года, направленное в адрес ООО «Центр» 10 июля 2017 года заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тверской области ФИО1 ООО «Центр» получено не было, судья не принимает во внимание, поскольку требование № от 30 мая 2017 года направлено в адрес ООО «Центр» 31 мая 2017 года, что подтверждается списком № и почтовым конвертом. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция прибыла в отделении связи 31 мая 2017 года и до 1 июля 2017 года находилась в почтовом отделении. Тот факт, что ООО «Центр» не обеспечило получение корреспонденции, не является нарушением норм процессуального права, так как возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием приведенной причины ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением. 

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении № от 10 июля 2017 года составленный с нарушением действующего законодательства, не является в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, надлежащим доказательством, использование которого допустимо, судья не принимает во внимание, поскольку протокол составлен заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 являющегося должностным лицом. Юридическое лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения протокола и доказательств подтверждающих о недопустимости данного доказательства представителем ООО «Центр» не представлено.

К доводу представителя ООО «Центр» о том, что несоблюдена административным органом процедура привлечения ООО «Центр» к административной ответственности, судья относится критически, поскольку доказательств ООО «Центр» не представлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по уплате административного штрафа, в том числе из-за тяжелого материального положения юридического лица, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ООО «Центр» не предоставлялась. Таким образом, оснований для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не имеется.

Факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «Центр» к административной ответственности по ч.1 чт.20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Центр» не допущено.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Центр» к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, судья находит вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери от 27 июля 2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Центр» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери Романова Д.С. от 27 июля 2017 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Центр» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр» - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Орёл