Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, в обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с кредитным договором ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами и в соответствии с графиком платежей. Согласно определению Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником после смерти ФИО2 является ФИО1 В настоящее время заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ФИО1 неустойку – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, основной долг - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, госпошлину – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, всего – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал в части взыскания неустойки и просроченных процентов, считает, что банк был вправе ранее обратиться с иском в суд, не начисляя проценты и неустойку, дал соответствующие объяснения. В случае удовлетворения требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав объяснения ответчика, ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 11-16).

В соответствии с кредитным договором ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами и в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющейся в копии наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчиком ФИО1 как наследником первой очереди было подано заявление о принятии наследства после умершей матери ФИО2 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ответчик принял на себя наследство, что подтверждается копией наследственного дела № заведенного на ФИО2 

ФИО1 унаследовал после смерти ФИО2 комнату 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов приобщенного гражданского дела № по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору видно, что в требовании о досрочном расторжении договора указано, что ответчик должна была вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ 

Денежные средства не были возвращены истцу в связи со смертью ФИО2

Так как ответчиком ФИО2 в порядке наследования по закону перешли долги наследодателя, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законном или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и истцом ввиду существенного нарушения обязательств со стороны заемщика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ – срок возврата денежных средств, указанных в договоре. 

Сумма займа должником в указанный в договоре срок возвращена не была.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорные проценты за пользование кредитом составляют 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 32).

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является математическим правильным и соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем сумма 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки взыскивается с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты очередных платежей в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года №8/6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», суд, вынося решение об уменьшении неустойки, может оценивать не только несоразмерность последствий нарушения, но и принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям обязательств, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение суммы возможных убытков и др., а также то, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

На данном основании, с учетом того, что обязательства по кредиту не исполнялись ввиду смерти ФИО2, суд считает размер заявленной неустойки подлежащей снижению до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Данные размеры неустойки, по мнению суда, отвечают принципам разумности, соразмерности, определены с учетом соблюдения баланса законных интересов как банка, так и заемщика.

Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: