Дело № 2-1288/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 23 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира и Управлению капитального строительства администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование указывает, что является членом ГСК «....», открыто владеет и пользуется гаражом №, расположенным в ряду гаражных боксов. Однако она лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на гараж, из-за отсутствия ряда документов, которые во внесудебном порядке она получить не может. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. 

Представитель ответчика администрации г. Владимира и Управления капитального строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

От представителя ответчика администрации г. Владимира поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что истцом не представлены все документы, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку; просил рассмотреть дело в его отсутствие

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Установлено, что истец ФИО1 является членом ГСК «....», паевые взносы им внесены полностью, что подтверждается справкой «....» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со свидетельством о праве бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок общей площадью 2 га был передан кооперативу «....».

Согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> истцом возведен гаражный бокс №, общей площадью .... кв.м. 

Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений истца следует, что во внесудебном порядке ей не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у истца отсутствует. 

ФИО1 обратилась в администрацию г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № в ГСК «....», однако получил отказ по причине отсутствия необходимого пакета документов (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Техническому заключению № по обследованию строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ году ИП ФИО, на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство.

Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено.

Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания.

Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> гаражный бокс №, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ расположение гаражного бокса № в ГСК «Овражный-5» по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

По заключению ОНДиПР по г. Владимиру и Суздальскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № по линии ряда «....», расположенного по адресу: 

<

адрес>», соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно Отчету о проведении кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО, гараж №, ряд .... расположенный в ГСК «....», находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что ФИО1 полностью оплатила паевые взносы в ГСК и фактически владеет гаражным боксом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует ФИО1 в реализации ее прав собственника в отношении данного имуществ, в связи с чем исковые требования к администрации г. Владимира являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования к Управлению капитального строительства администрации г. Владимира удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города Владимира удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, ряд .... общей площадью .... кв.м., расположенный в 

<

адрес>

Исковые требования ФИО1 к Управлению капитального строительства администрации г. Владимира оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин