УИД 72RS0№-10

дело № 2-553/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор от 23.02.2018, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 2,3% в месяц, с возвратом по договоренности. Денежные средства были переданы при подписании Договора. Кроме того, 29.11.2018 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 2,3% в месяц, с возвратом по договоренности. Ответчик ФИО3 также взял на себя обязательства по погашению взятых в долг денежных средств по договорам займа. 23.06.2020 истцом было вручено уведомление о необходимости возврата сумм основного долга и процентов в соответствии с условиями договоров займа. На 23.06.2020 сумма долга составляла 1 950 000 руб. В связи со сложной экономической ситуацией в стране, вызванной пандемией коронавируса, истец снизил размер процентов за пользование денежными средствами по договорам займа до 134 000 руб. В связи с тем, что суммы займов, а также проценты за пользование денежными средствами не были возвращены, 18.08.2020 между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договорам займа (расписка от 23.02.2018, расписка от 29.11.2018) (далее по тексту - Соглашение), по условиям которого ФИО2 и ФИО3 взяли на себя обязательство по погашению обязательств ФИО1 по кредитному договору №14/40- 054216/2020 от 08.08.2020, заключенному с ПАО «РГС Банк» в счет исполнения обязательств по договорам займа. В соответствии с п.1 Соглашения размер ежемесячного платежа ФИО2 и ФИО3 в счет погашения задолженности по Кредитному договору составляет 37 202 руб. ежемесячно до 8 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. После исполнения заемщиками обязательств ФИО1 по Кредитному договору до полного погашения задолженности обязательства ответчиков по договорам займа считаются исполненными в сумме 1 500 000 руб.; по расписке от 29.11.2018 остаток задолженности составляет: 300 000 руб. по основному долгу. В соответствии с п. 5 Соглашения в случае невнесения заемщиками, а также внесением в меньшем размере платежей, указанных в п. 2 Соглашения, займодатель имеет право обратиться в суд по взысканию задолженности: по расписке от 23.02.2018 по состоянию на 23.07.2020 по основному долгу - 800 000 руб., по процентам - 85 100 руб.; по расписке от 29.11.2018 по состоянию на 29.07.2020 по основному долгу - 1 000 000 руб., по процентам - 92 000 руб., а также начислением процентов по указанным распискам, начиная с 24.07.2020 по расписке от 23.02.2018 и с 30.07.2020 по расписке от 29.11.2018. Ответчики не исполнили взятые на себя обязательства, в связи с чем в декабре 2022 истец был вынужден самостоятельно погасить задолженность по Кредитному договору в размере 959 879, 55 руб. На дату обращения в суд долг по договорам займа составляет: по договору займа (расписке) от 23.02.2018: 960 000 руб. - основной долг, 198 720 руб. (960000/100*2,3*9 месяцев (за период: с декабря 2022 г.)) - проценты за пользование займом; по договору займа (расписке) от 29.11.2018: 300 000 руб. - основной долг, 248 400 руб. (300/100*2,3*36 месяцев (за период с августа 2020 г.)) - проценты за пользование займом. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца долг по договорам займов в размере 1 707 120 руб.: по договору займа (расписке) от 23.02.2018 в размере: 960 000 руб. - основной долг, 198 720 руб. - проценты за пользование займом; по договору займа (расписке) от 29.11.2018 в размере: 300 000 руб. - основной долг, 248 400 руб. - проценты за пользование займом; а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 16 736 руб.

В последующем, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 1 920 213 руб., согласно представленного расчета: основной долг по договору от 23.02.2018 составляет 800 000 руб., проценты за период с апреля 2020 по август 2020 – 85 100 руб.; основной долг по договору от 29.11.2018 составляет 1 000 000 руб., проценты за период с апреля 2020 по август 2020 – 92 000 руб. Остаток основного долга – 300 000 руб., проценты с августа 2020 по август 2023 составляют 248 400 руб. Сумма автокредита составляла 1 500 000 руб., 959 000 руб. из которых выплатил сам ФИО1, 541 000 руб. выплачены ответчиками, таким образом, проценты с остатка основного долга в размере 959 000 руб. с декабря 2022 по август 2023 составляют 198 513 руб., а также ежемесячный платеж по автокредиту в сумме 37 200 руб. на декабрь 2022 года.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, трети лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности и процентов по Договорам займа (распискам) от 23.02.2018, от 29.11.2018, фактически был пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Согласно имеющимся в материалах гражданского дела расписке от 23.02.2018, расписке от 29.11.2018 - сроки возврата сумм займа определены, как «по договоренности», то есть по моменту востребования. Так, уведомление с требованием о возврате основного долга и процентов по ранее указанным двум договорам займа было датировано от 23.06.2020, как и подпись ФИО2 Просрочка исполнения обязательства по возврату сумм началась с 24.07.2020, а именно с этого момента ФИО1 знал и должен был знать о том, что его право требования по возврату задолженности по двум договорам (распискам) от 23.02.2018 и от 29.11.2018 нарушено, и именно с этой даты начинается течение срока исковой давности по его требованию о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Последним днем срока на подачу искового заявления, предметом которого является требование о взыскании задолженности по указанным Договорам займа (распискам) и процентов за пользование чужими денежными сред является 24.07.2023, однако исковое заявление подано с нарушением срока, установленного Гражданским кодексом РФ. Также считает, что обязательства, возникающие из Договоров займа, прекращены в связи с возникновением нового обязательства посредством заключения сторонами Дополнительного соглашения от 18.08.2020, которое является соглашением о новации. ФИО2 считает, что Дополнительное соглашение к Договорам (распискам) от 23.02.2018 и от 29.11.2018 - является самостоятельным договорным обязательством, которое исключает дальнейшее действие обязательств по предыдущим Договорам (распискам) и никоим образом их не дополняет на основании ч. 1 ст. 414 ГК РФ. ФИО1 принял от ФИО2 частичное исполнение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2020. Акцентирует внимание на то обстоятельство, что, поскольку Дополнительное соглашение к Договорам займа (распискам) от 18.08.2020 является новым видом обязательства, которое прекращает предыдущее, то оно не ведет к приостановлению, перерыву, или восстановлению течения срока исковой давности по первоначальному обязательству, в связи с чем, ответчик считает, что пункт 5 указанного Дополнительного соглашения ничтожен. По мнению ответчика, истец не был лишен права обращения в суд с исковым заявлением, требования по которому возникли из нового обязательства - Дополнительного соглашения к Договорам займа (распискам) от 18.08.2020. Истцом была неверно установлена сумма задолженности ФИО2 по Дополнительному соглашению к договорам займа (распискам) от 18.08.2020, не представлен расчет исковых требований, а также истцом проигнорировано то обстоятельство, что ФИО2 частично исполнил обязательство по погашению средств на карту EXPRESS CARD 

<

данные изъяты> (MIR). Во исполнение обязательства по Дополнительному соглашению к Договор (распискам) от 18.08.2020, ФИО2 были внесены денежные средстве EXPRESS CARD 

<

данные изъяты> (MIR) на общую сумму в размере 887 700 руб. Данное обстоятельство подтверждается приложенными квитанциями о внесении денежных средств через терминалы самообслуживания (банкоматы) и посредством мессенджера «Viber», где ФИО1 признает факт передачи ФИО2 денежных средств на кредитную карту Истца 

<

данные изъяты> (MIR обеспечения обязательства по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2020; заключенному с ПАО «РГС БАНК». Также ФИО7 проигнорирован факт оплаты ФИО2 процентов по договорам займа (распискам), что подтверждается его подписями в Приложении к расписке от 23.02.2018 на общую сумму 322 000 руб., а также подписями в Приложении к расписке от 29.11.2018 на общую сумму 345 000 руб. Представила расчет общей денежной суммы, внесенной ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2020, которая составляет 1 004 700 руб.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО7 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа от 23.02.2018 (далее – Договор от 23.02.2018), по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 2,3 % в месяц, с возвратом по договоренности, что подтверждается распиской от 23.02.2018 (л.д. 10).

Доказательством передачи денежных средств является расписка от 23.02.2018.

Также 29.11.2018 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа (далее – Договор от 29.11.2018), по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 2,3% в месяц, с возвратом по договоренности, что подтверждается распиской от 29.11.2018 (л.д. 11).

Доказательством передачи денежных средств является расписка от 29.11.2018.

23.06.2020 истцом ФИО2 было вручено уведомление о необходимости возврата сумм основного долга и процентов в соответствии с условиями договоров займа в размере 1 950 000 руб. (л.д. 12). 

В связи с тем, что суммы займов, а также проценты за пользование денежными средствами не были возвращены, 18.08.2020 между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договорам займа (расписка от 23.02.2018, расписка от 29.11.2018) (далее по тексту - Соглашение), по условиям которого ФИО2 и ФИО3 взяли на себя обязательство по погашению обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

***>- 054216/2020 от 08.08.2020, заключенному с ПАО «РГС Банк», в счет исполнения обязательств по договорам займа (л.д. 13-14). 

Соглашением стороны определили, что задолженность по расписке от 23.02.2018 по состоянию на 23.07.2020 составляет: по основному долгу - 800 000 руб. Задолженность по расписке от 29.11.2018 по состоянию на 29.07.2020 составляет: по основному долгу - 1 000 000 руб. Задолженность ФИО2 по указанным выше договорам займа перед ФИО1 по состоянию на 29.07.2020 по распискам от 23.02.2018 и от 29.11.2018 составляет: основной долг в общей сумме 1 800 000 руб.

В соответствии с п. 1 Соглашения размер ежемесячного платежа ФИО2, ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***>- 054216/2020 от 08.08.2020 составляет 37 202 руб. ежемесячно до 8 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. В случае, если срок погашения ежемесячного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует, ежемесячный платеж уплачивается в последний день календарного месяца. Если срок погашения ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, то ежемесячный платеж переносится на следующий за ним рабочий день. ФИО2, ФИО3 размер платежа в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору может вносится в большем размере, но не менее указанного ежемесячного аннутитеного платежа.

Согласно п. 2 Соглашения для исполнения Заемщикам указанных выше обязательств им при подписании дополнительного соглашения вручается график погашения задолженности по кредитному, договору №14/40-054216/2020 от 08.08.2020, выданный ПАО «РГС БАНК» ФИО1, а также карта EXPRESS CARD 

<

данные изъяты> для перевода «БЕЗ КОМИССИЙ» с помощью Банка «Переводы с карты на карту «Росгосстрах БАНК» № и ПИН код к ней.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что после исполнения ФИО2 и ФИО3 обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2020 и получением ФИО1 справки банка о полном погашении, задолженности по указанному договору, обязательства ФИО2 и ФИО3 по договорам займа считаются исполненными в сумме 1 500 000 руб., а именно: по расписке от 23.02.2018 задолженность считается исполненной в полном объеме; по расписке от 29.11.2018 остаток задолженности составляет: по основному долгу - 300 000 руб.

Как следует из п. 5 Соглашения в случае невнесения Заемщиками, а также внесением в меньшем размере платежей, указанным в пункте 2 данного соглашения, в размере и в сроки, Займодатель имеет право с момента просрочки внесения, то есть с 09 числа месяца просрочки, на обращения в суд по взысканию задолженность по расписке от 23.02.2018 по состоянию на 23.07.2020 по основному долгу - 800 000 рублей, по процентам - 85 100 рублей; задолженность по расписке от 29.11.2018 по состоянию на 29.07.2020 по основному долгу -1 000 000 руб., по процентам - 92 000 руб., а также с начислением процентов по указанным распискам, начиная с 24.07.2020 по расписке от 23.02.2018, и с 30.07.2020 по расписке от 29.11.2018, в соответствии с процентной ставкой, указанной в расписках, исходя из остатка суммы основного долга по ним.

Также стороны договорились, что автомобиль TOYOTA RAV 4, 2015 года выпуска, модель, № двигателя 32R 4Ф22429, идентификационный номер VIN (№), номер шасси отсутствует, цвет белый, будет застрахован по договору ОСАГО, расходы по страховой премии несет ФИО1, а также по договору КАСКО с франшизой 30 000 руб., расходы по которому несут ФИО2 и ФИО3 на период действия кредитного договора 

<

***> от 08.08.2020. В случае наступления страхового случая, расходы по оплате КАСКО в размере 47 550 руб. несут стороны в равных долях.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 

Формальные требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, в связи с чем, суд не находит оснований считать его незаключенным. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениями указанным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, истец и ответчики, заключив дополнительное соглашение от 18.08.2020 к договорам займа (расписка от 23.02.2018 и от 29.11.2018) совершили действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, следовательно, на момент подачи ФИО1 иска (14.08.2023) срок исковой давности не пропущен.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по Дополнительному соглашению от 18.08.2020, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

Суд учитывает, что п. 5 Соглашения предусмотрено, что в случае невнесения Заемщиками, а также внесением в меньшем размере платежей, указанным в пункте 2 данного соглашения, в размере и в сроки, Займодатель имеет право с момента просрочки внесения, то есть с 09 числа месяца просрочки, на обращения в суд по взысканию задолженность по расписке от 23.02.2018 по состоянию на 23.07.2020 по основному долгу - 800 000 рублей, по процентам - 85 100 рублей; задолженность по расписке от 29.11.2018 по состоянию на 29.07.2020 по основному долгу -1 000 000 руб., по процентам - 92 000 руб., а также с начислением процентов по указанным распискам, начиная с 24.07.2020 по расписке от 23.02.2018, и с 30.07.2020 по расписке от 29.11.2018, в соответствии с процентной ставкой, указанной в расписках, исходя из остатка суммы основного долга по ним.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены квитанции о внесении денежных средств через терминалы самообслуживания (банкоматы) на кредитную карту Истца **№ (MIR обеспечения обязательства по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2020; заключенному с ПАО «РГС БАНК», во исполнение обязательства по Дополнительному соглашению от 18.08.2020.

Согласно расчету ФИО2 общей денежной суммы, внесенной им в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2020, она составляет 1 004 700 руб. Истцом указанная сумма не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании долга по Договору займа от 23.02.2018, Договору займа от 29.11.2018 подлежащими частичному удовлетворению в размере:

800 000 руб. + 1 000 000 руб. + 85 100 руб. + 92 000 руб. = 1 977 100 руб. – 1 004 700 руб. = 972 400 руб.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчиков процентов в размере 248 400 руб. (от суммы остатка основного долга 300 000 руб. х 2,3% в месяц с августа 2020 по август 2023) суд учитывает положения п. 5 Дополнительного соглашения от 18.08.2020, которым стороны согласовали размер задолженности по расписке от 23.02.2018 по состоянию на 23.07.2020 по основному долгу - 800 000 рублей; задолженность по расписке от 29.11.2018 по состоянию на 29.07.2020 по основному долгу -1 000 000 руб., следовательно, обязательства на 300 000 руб. у ответчиков не возникло, а потому в удовлетворении производных требований о взыскании процентов на указанную сумму истцу надлежит отказать.

Далее, с учетом того, что между ФИО2, ФИО3 и ПАО «РГС Банк» отсутствовали какие-либо обязательства по исполнению кредитного договора 

<

***> от 08.08.2020, указанный кредитный договор заключен между ФИО1 и ПАО «РГС Банк», следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков 959 000 руб. (денежной суммы, уплаченной ФИО1 в счет погашения кредита), а также 37 200 руб. (ежемесячного платежа по кредитному договору за декабрь 2022) также надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 1 920 213 руб., необходимая к уплате государственная пошлина составляет 17 802 руб., при этом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 736 руб. (л.д. 37).

При распределении суммы расходов между сторонами суд учитывает, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены на 50,6% (972 400 руб. от 1 920 213 руб.), в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 007,81 руб. (17 802 руб. * 50,6%), а с истца в доход муниципального образования городской округ город Тюмень (17 802 руб. – 16 736 руб.) = 1 066 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа в размере 972 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 007,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1 066 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова