Дело № 12-455/18 

(в районном суде № 5-19/18) Судья Смирнов М.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 12 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ржанникове С.Ю. дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 27.09.2017 года в 15 час. 30 мин. ФИО1, являясь управляющим предприятия ООО «Янтарь Балтики», в помещении магазина «Империя янтаря», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А, допустил нарушение установленных правил торговли, хранения драгоценных металлов – ювелирных украшений из сплава серебра, в отсутствие установленного пробирного клейма РФ. В ходе проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов, были обнаружены ювелирные изделия из металла желтого цвета с клеймами иностранных производств, а также с клеймами и именниками, вызывающими сомнения в своей подлинности. Вышеуказанные ювелирные изделия были изъяты и направлены для проведения экспертизы в Северо-Западную государственную инспекцию пробирного надзора. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на анологичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», раздел VII, которого определяет особенности продажи ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней: 

- продажа ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, произведенных в Российской Федерации, ввезенных на ее территорию, подлежащих клеймению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляется только при наличии на этих изделиях оттиском государственных пробирных клейм, а также оттисков именников (для изделий отечественного производства) п. 61 в ред. Постановления Правительства РФ от 19.09.2015 № 994;

- ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр и разбраковку таких изделий, проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма и именника (для изделий отечественного производства), а также сохранности пломб и ярлыков, сортировку по размерам (п. 63 в ред. Постановления Правительства РФ от 19.09.2015 № 994).

Согласно справке №... о результатах экспертизы, проведенной Северно-Западной государственной инспекцией пробирного надзора, на семи изделиях из серебра 925 пробы отсутствует государственное пробирное клеймо РФ. Таким образом, управляющий предприятием ООО «Янтарь Балтики» ФИО1, являясь должностным лицом, допустил нарушение установленных правил использования, обращения (торговли), учета и хранения драгоценных металлов.

Защитник Григорьев В.Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Протокол осмотра производился с применением видеосъемки, однако марка, модель технического средства не были указаны в протоколе. Результаты видеосъемки не были приложены к материалам дела, чем нарушены требования ч.5 ст.27.8 КоАПР РФ. 

При проведении осмотра были изъяты изделия белого и желтого металла общей массой 8233,81 гр. и 87 изделий из янтаря без указания массы. Экспертами же были приняты по квитанции две коробки массой 6 570 гр., при этом не установлено где остальные изделия массой 1663,81.гр. и 87 изделия из янтаря. В нарушении требований ч.3 ст.25.9 КоАП РФ эксперты не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В нарушении требований ч.5 ст.26.4 КоАП РФ результаты экспертизы были оформлены справкой.

ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, Поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы, в судебное заседание явился защитник ФИО1, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник Григорьев В.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Смольнинского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом была назначена экспертиза для установления наличия на изъятых ювелирных изделиях пробирного клейма (л.д.46).

Эксперт 

<

...> В.Г. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В нарушение ст. 26.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствует заключение эксперта, справка №... от 23 октября 2017г. на л.д. 49-52 согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу не является.

Кроме того, указанная выше справка подписана экспертами 

<

...> Е.Н. и 

<

...> Н.В., которые об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены не были.

Иными доказательствами по делу наличие или отсутствие пробирного клейма на изъятых ювелирных изделиях не подтверждается. 

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело – возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, а также иные доводы, изложенные в жалобе, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении по ст. 19.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Охотская Н.В.