Дело №2-4932/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., 

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ООО СТК «Партнер» является собственником (Данные деперсонифицированы), г.р.з.{Номер}, которое застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства серии 6003 {Номер}. Страховая сумма по договору составила 6796000 руб. Выгодоприобретателем в случаях хищения транспортного средства или конструктивной гибели является АО «ВЭБ-Лизинг», в остальных случаях – ООО СТК «Партнер». В период действия договора страхования {Дата} застрахованный автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО СТК «Партнер» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. В нарушение Правил страхования {Номер} ремонт СТОА либо выплата страхового возмещения не произведены. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 164045 руб. В адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

{Дата} между ООО СТК «Партнер» и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования страхового возмещения по указанному страховому случаю перешло ФИО2 О замене кредитора страховщик уведомлен.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ущерб 164045 руб., расходы на оценку 8000 руб., расходы на оплату госпошлины 4480,90 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 поддержала доводы возражений на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО «ВЭБ-лизинг» и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (л.д.6) {Номер} {Номер} в отношении автомобиля (Данные деперсонифицированы), г.р.з.{Номер} сроком действия с {Дата} по {Дата}. Страховая сумма по договору составила 6796000 руб. В случае хищения застрахованного имущества, полной фактической или конструктивной гибели выгодоприобретателем по договору является лизингодатель (АО «ВЭБ-Лизинг»), в случае повреждения транспортного средства – лизингополучатель (ООО СТК «Партнер»). Условиями договора страхования предусмотрено, что возмещение ущерба производится в виде восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. 

В период действия договора страхования {Дата} по адресу: г.Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю (Данные деперсонифицированы), г.р.з.{Номер} причинен ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, представленной в материалы дела (л.д.34). В отношении водителя ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО СТК «Партнер» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая {Дата}. В связи с тем, что страховщик требования законодательства не исполнил, не выдал направление на ремонт, ООО СТК «Партнер» вынуждено было организовать проведение независимой экспертизы, по заключению которой размер ущерба составил 164045 руб. (л.д.40-51).

{Дата} в период с 10 часов 20 минут страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра (л.д.38).

{Дата} между ООО СТК «Партнер» и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования страхового возмещения по указанному страховому случаю перешло ФИО2 О замене кредитора страховщик был уведомлен.

{Дата} страховщиком направлен ответ истцу по итогам рассмотрения его заявления от {Дата}. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что ранее {Дата} между ООО «Росгосстрах» и ОАО «ВЭБ-Лизинг» был заключен генеральный договор страхования {Номер}. Условия данного договора распространяют свое действие на все договоры страхования, заключенные между сторонами в дальнейшем.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В связи с тем, что страховщик не выполнил свои обязательства, предусмотренные законодательством о добровольном страховании имущества граждан, а также правилами страхования, не выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства, не оплатил ремонт данного транспортного средства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4480,90 руб. 

Расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества (оценку ущерба) в размере 8000 руб. (л.д.39) суд признает необходимыми для защиты нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ущерб 164045 руб., расходы на оценку 8000 руб., государственную пошлину 4480,90 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2017.