Дело № 2-2513/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"13" ноября 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), просила обязать ответчика исключить из программы страхования, расторгнуть договор страхования по программе страхования 

<

данные изъяты> признать условия программы страхования в части возмещения заемщиком банку суммы страховой премии для оплаты страховщику недействительным, взыскать с ответчика комиссию банка по программе страхования и страховую премию в размере 89 568 руб. 30 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 1 149 руб. 66 коп., штраф.

В обоснование иска указано, что 14.03.2017 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №. При оформлении кредитного договора истец был включен в программу страхования 

<

данные изъяты> Общая стоимость страхования составила 98 138 руб., из которых 19 627 руб. комиссия банка, 78 508 руб. страховая премия.

20.05.2019 истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила (л.д. 116-117, 120).

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 34-36, 119, 121).

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 118).

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 14.03.2017 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 584 135 руб., ставка по кредиту – 14,5% годовых, полная стоимость кредита – 14,496%, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев, дата возврата кредита – 14.03.2022, размер ежемесячного платежа – 13 743 руб. 69 коп. (л.д. 38-40).

Одновременно при заключении кредитного договора, 14.03.2017 ФИО2 подписала заявление на включение в число участников Программы страхования 

<

данные изъяты> в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно Программе страхования 

<

данные изъяты> страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 98 135 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 19 627 руб. (включая НДС) и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику – 78 508 руб. Срок страхования с 15 марта 2017 года по 24 часа 00 минут 14 марта 2022 года (л.д. 40 с оборота – 41). Оплата страховой премии подтверждена выпиской по счету ФИО3 (л.д. 22).

20.05.2019 истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией об исключении ее из программы страхования и возврате уплаченной суммы 55 301 руб. 60 коп. (за исключением времени пользования), в случае отказа, признать условия программы страхования в части возмещения банку суммы страховой премии для оплаты страховщику недействительными и возврате удержанной страховой премии в размере 78 508 руб. (л.д. 44-45).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Однако материалами дела не подтверждается, что наступили обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N Г 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании пункта 5.6 договора коллективного страхования №1235 от 1 февраля 2017 года, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7. настоящего договора.

Согласно пункту 5.7 договора, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказ от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, условиями Договора коллективного страхования не предусмотрен безусловный возврат страховой премии в отношении конкретного застрахованного лица в случае поступления заявления об исключении из числа участников программы страхования, возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, зависит от наличия такого соглашения между сторонами (страховщиком и страхователем).

В то же время, заявление на страхование ФИО3 от 14.03.2017, Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусматривают возможность осуществления возврата застрахованному лицу страховой премии при поступлении от указанного застрахованного лица заявления об исключении из числа участников Программы страхования (отказе от страхования).

Принимая во внимание, что возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, обращение ФИО3 с претензией о возврате страховой премии последовало по истечении четырнадцати дней с даты заключения договора страхования, суд приходит к выводу о том, что уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен договором страхования.

Основания для расторжения договора по требованию одной из сторон предусмотрены пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения Банком условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора страхования.

Поскольку основные исковые требования не были удовлетворены, требования о признании условий программы страхования в части возмещения заемщиком банку суммы страховой премии для оплаты страховщику недействительными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ, штрафа также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей отказать в полном объёме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Володько