Дело № 5-33/2025

УИД 22RS0069-01-2025-000224-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 22 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2024 года в 17 часов 35 минут ФИО1 нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// со стороны /// сторону /// в г. Барнауле, в пути следования в районе дома № /// при повороте налево на /// по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекающей проезжую часть /// с нечетной на четную сторону по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, допустив на неё наезд, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью. 

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО3 15 января 2025 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилась его невнимательность.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 28 октября 2024 года в 17 часов 35 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// от ул. Энтузиастов в сторону Павловского тракта на разрешающий сигнал светофора, стал поворачивать налево на /// в сторону ///-за плохих погодных условий он не заметил пешехода, перебегающего дорогу слева направо по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход ударился в левую переднюю часть его автомобиля (л.д. 21);

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 28 октября 2024 года в 17 часов 35 минут она в качестве пешехода двигалась по тротуару Павловского тракта в г. Барнауле. Ей нужно было пересечь проезжую часть Павловского тракта на противоположную сторону к дому ///. Она подошла к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными разметкой, знаками и светофорами. Дождавшись разрешающего (зеленого) сигнала светофора для пешеходов, она начала движение по пешеходному переходу в темпе быстрого шага. Заканчивая переход, она изменила темп, ускорившись, перешла на бег. В этот момент ощутила удар, от которого упала. Как оказалось, на неё допустил наезд автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП она получила телесные повреждения (л.д. 22);

- заключением медицинской судебной экспертизы от 10 января 2025 года ..., согласно которому у ФИО2 имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, образовались от действий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода и возникнуть 28 октября 2024 года (л.д. 19-20);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 28 октября 2024 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 28 октября 2024 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 8-14);

- видеозаписью, на которой зафиксирован момент наезда на пешехода при указанных обстоятельствах (л.д. 15);

- протоколом об административном правонарушении /// от 15 января 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 32).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшей ФИО2 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что причиненный ей в результате рассматриваемого административного правонарушения вред заглажен ФИО1 в добровольном порядке в полном объеме, просила не назначать последнему строгое административное наказание, не лишать права управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение административного правонарушения в области дорожного движения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное и в полном объеме заглаживание причиненного потерпевшей вреда и мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения, будет отвечает требованиям соразмерности и справедливости административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев