Дело № 2-1548/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, третьи лица Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, г.Ростова-на-Дону, ФИО5 о признании постройки самовольной, ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

К.А.ВБ. обратилась в суд с исковым заявлением к А.В.ББ., А.Д.РБ., в котором указала, что она является собственником домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Со стороны соседнего участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, А.В.БВ., А.Д.РБ. (проживающими в 

<

адрес>), производятся строительные работы здания, которые грубейшим образом нарушают права К.А.ВВ. как собственника.

Истец обратилась в ООО«

<

данные изъяты>» с поставленными вопросами эксперту:

1.Имеет ли возводимый жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, выступающие части на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>?

2. Соответствует ли расположение возводимого жилого дома, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, действующим градостроительным, санитарным, строительным, пожарно-техническим нормам и правилам? Создает ли угрозу жизни и здоровью людей?

Согласно выводам экспертов по первому вопросу: возводимый дом частично расположен вне границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>; карнизный свес шириной 0,63-0,69 м и длиной 6,98м расположен над земельным участком № по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости; фрагмент цоколя здания длиной 3,56м и шириной до 0,14м расположен на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>.

По второму вопросу: в результате возведения жилого дома на земельном участке по 

<

адрес> противопожарный разрыв до жилого дома, расположенного на соседнем участке по 

<

адрес>, сокращен до ненормативного значения (5,42м) и не соответствует требованиям СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Минимальный отступ застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки, составляет 1м, согласно п.2.1. ст.34 «Правил Землепользования и застройки города Ростова-на-Дону». Фактический отступ возводимого жилого дома по 

<

адрес> до межи, разделяющей смежные земельные участки, (составляет 0м, здание имеет выступающие части на участок по 

<

адрес>). Кроме того, в наружной стене возводимого жилого дома на земельном участке по 

<

адрес>, имеется оконный проём, обращенный непосредственно на земельный участок по 

<

адрес>. Расстояние от возводимого жилого дома на земельном участке по 

<

адрес> до границы земельного участка по 

<

адрес>, не соответствуют допустимым параметрам строительства. Кровля не имеет организованного водостока. Атмосферные осадки с кровли жилого дома по 

<

адрес> поступают на земельный участок по 

<

адрес>. Система снегозадержания на кровле возводимого жилого дома по 

<

адрес> отсутствует, что не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76». Таким образом, не обеспечен безопасный отвод атмосферных осадков (в том числе снега и льда) в сторону от земельного участка по 

<

адрес>. Сход снега и льда на земельный участок № по 

<

адрес> представляет прямую угрозу жизни и здоровью людей при передвижении около возводимого дома.

К.А.ВБ. считает, что возводимое строение имеет все признаки самовольной постройки и существенно нарушает ее права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать А.В.БГ., А.Д.РБ. прекратить нарушение прав истца пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

К.А.ВБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности от08.11.2018г. П. в судебное заседание явилась, исковые требования к А.В.ББ., А.Д.РБ. поддержала, просила иск удовлетворить.

А.В.БД., А.Д.РБ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, г.Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

О.Д.ОБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПКРФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГКРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.222 ГКРФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9).

Ответчики А.В.БД., А.Д.РБ. являются сособственниками земельного участка, жилого дома и летней кухни, по адресу: 

<

адрес> (л.д.72-75, 77, 78-80).

Из искового заявления К.А.ВВ., пояснения представителя истца следует, что на смежном с домовладением истца земельном участке по адресу: 

<

адрес>, осуществляется строительство жилого дома, который частично расположен на территории земельного участка истца в части карнизного свеса и фрагментов цоколя здания.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании ст.8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, является полномочием органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от03.08.2018г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из ответа Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от10.12.2018г. (л.д.86) на обращение К.А.ВВ. следует, что администрацией разрешение на строительство капитального объекта (индивидуального жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010г. №10/22, по смыслу абзаца второго п.2 ст.222 ГКРФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Сведения о правообладателе строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.76, 81-82).

Согласно ответу на запрос суда МУПТИ и ОН от28.05.2019г. № по состоянию на 01.01.2000г. право собственности на целое домовладение по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3.

ФИО13. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ. №.

По информации нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа В. в архиве 3-й РГНК и в производстве данного нотариуса наследственного дела к имуществу ФИО14. не имеется.

В судебном заседании 16.04.2019г. представитель А.Д.РБ. по доверенности от04.02.2019г. А.М. суду пояснила, что строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ФИО15 которая приходится 

<

данные изъяты> соответчику. А.В.БД., А.Д.РБ. помогают в строительстве указанного дома. Права собственности ФИО16. на земельный участок по 

<

адрес> не зарегистрировала.

Аналогичные объяснения представителя А.В.БГ. изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от02.03.2019г.

Согласно ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К.А.ВВ. не представлено суду доказательств осуществления строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ответчиками А.В.БВ., А.Д.РБ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки К.А.ВВ. предъявлены к ненадлежащим ответчикам. Оснований для удовлетворения исковых требований К.А.ВВ. к А.В.ББ., А.Д.РБ. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 о признании постройки самовольной, ее сносе.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2019 года.