№ 12-13/2026

РЕШЕНИЕ

с. Кетово 10 февраля 2026 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Ю.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кетовский» от 16.10.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кетовский» ФИО3 №18810345250520009178 от 16.10.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой, в обоснование которой указал, что 09.10.2025 на 17 км. автомобильной дороги «Курган-Звериноголовское» в ходе управления транспортным средством, автомобилем BMW X3 XDRIVE 30D, г/н № был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники заявили, что им были нарушены правила дорожного движения, в частности допустил выезд на полосу встречного движения. Не согласившись с предъявленным ему нарушением, ФИО2 попросил сотрудников предоставить видеозапись с его фиксацией. Сотрудники отказали в предоставлении видеоподтверждения факта совершения нарушения, пояснили, что они самостоятельно в ходе движения на служебном автомобиле зафиксировали совершенное им нарушения, в связи с чем, изучение материалов видеофиксации не требуется. Сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ №29034, копия которого ему была вручена. Из-за возникшей стрессовой ситуации он не смог сориентироваться и внести в протокол сведения о своем несогласии с его содержанием и с тем, что им было совершено административное правонарушение. Однако в устной форме ФИО2 выразил сотрудникам свое несогласие и запросил предоставить для просмотра материалы видеофиксации из служебного автомобиля сотрудников ДПС. 16.10.2025 в ходе рассмотрения административного дела по обстоятельствам, зафиксированным в протоколе от 09.10.2025, ему была предоставлена для просмотра видеозапись момента, который был расценен сотрудниками ГИБДД в качестве нарушения им п.п. 1.3., 9.1 ПДД РФ. В ходе просмотра видеозаписи средств фиксации патрульной машины сотрудников ДПС стало очевидно, что нарушение ПДД РФ видеозаписью не подтверждается. Более того, видеозапись подтверждает отсутствие практической возможности у сотрудников ДПС зафиксировать вменяемое нарушение в силу удаленности и местоположения их патрульного автомобиля в момент совершения маневра, который был расценен как нарушение ПДД РФ. ФИО2 свое мнение об отсутствии с его стороны вменяемого нарушения, предусмотренного п.п.1.3., 9.1. ПДД РФ высказывал изначально, непосредственно в ходе общения с сотрудниками при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 09.10.2025 г., а также в ходе рассмотрения настоящего дела 16.10.2025 г. Именно по причине несогласия с наличием со стороны ФИО2 с нарушением по его требованию была предоставлена возможность ознакомиться с видеозаписью, которая подтвердила обоснованность его позиции по делу. Просил суд, отменить постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кетовский» №18810345250520009178 от 16.10.2025, прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитник по устному ходатайству Надеин Ю.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, старшие инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Кетовский» ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Надеина Ю.А., исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" приложения 1 к Правилам дорожного движения - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кетовский» ФИО3 №18810345250520009178 от 16.10.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 7 500 руб., при этом в постановлении указано, что 09.10.29025 в 12:55 на 17 км а/д «Курган-Звериноголовское» Курганская область, Кетовский район, ФИО2, управляя транспортным средством BMW X3 XDRIVE 30D, г/н №, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1,чем нарушил п.п.1.3.,9.1 (1) ПДД РФ.

В качестве доказательства вины ФИО1 в деле об административном правонарушении имеется только протокол об административном правонарушении от 09.10.2025, составленный инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Кетовский» с приложенной схемой места совершения административного правонарушения, с которым ФИО2 при его составлении не согласился, какие-либо свидетели правонарушения в протоколе не указаны.

Из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании следует, что он правонарушения не совершал, на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, двигался по проезжей части дороги с соблюдением требований Правил дорожного движения.

Представленная в дело видеозапись, не подтверждает факт выезда транспортного средства под управлением ФИО1 на 17 км. а/д «Курган-Звериноголовское» Курганская область, Кетовский район в зоне действия дорожной разметки 1.1, поскольку не видно линий дорожной разметки и дорожных знаков, протокол об административном правонарушении и приложенная к нему схема от 09.10.2025 не могут быть положены в основу выводов о виновности ФИО1

В деле отсутствуют какие-либо объяснения или рапорты должностных лиц, свидетельствующих о вине ФИО1

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в нарушении требований п. 1.3., 1.9 (1). ПДД РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду нарушения п. 1.3., 1.9 (1). ПДД РФ, нельзя считать установленным.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение), по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица от 16.10.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7. - 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кетовский» ФИО3 №18810345250520009178 от 16.10.2025 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7 500 руб., отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.Б. Закирова