Дело № 2-2925/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 мая 2018 года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., с участием адвоката Закалюжного Р.С., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 е об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения родителя с ребенком и не чинить препятствий в общении с 

<

...> детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, уточненными в судебном заседании, к ФИО2, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен брак.

От данного брака имеются 

<

...> дети, К.А.М., ДД.ММ.ГГ года рождения и К.Е.М., ДД.ММ.ГГ года рождения. 

С ДД.ММ.ГГ г. совместное проживание и брачные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство с данного времени не ведется. Дети проживают с матерью и ее родственниками. 

Указал, что ответчица с ДД.ММ.ГГ г. и по настоящее время препятствует его встречам с детьми и участию в ее воспитании, информацию о состоянии здоровья и месте нахождения не предоставляет, тем самым нарушая права истца, как отца ребенка.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчицу не чинить препятствий к общению истца с 

<

...> детьми К.А.М., ДД.ММ.ГГ года рождения и К.Е.М., ДД.ММ.ГГ рождении, определить следующий порядок общения отца с детьми: каждую субботу с № до № ч. ответчик передает ФИО1 

<

...> ребенка К.А.М.., а в воскресенье в период с № ч до № ч истец возвращает ребенка по месту жительства ответчика. До достижения К.Е.М.. двухлетнего возраста каждое воскресенье в период с № до № ч ответчик передает по месту его жительства ФИО1 для совместного времяпрепровождения в течении № часов. После достижения 

<

...> К.Е.М.. двухлетнего возраста, ФИО3 должна передать истцу К.Е.М. каждую субботу с № до № ч с ночевкой и возвращает истец дочь в воскресенье с № до № ч.

В предпраздничный дни и в Новогодние праздники дети находятся у одного из родителей с чередованием год через год: в предпраздничный день уходящего года в период с № ч ФИО3 передает по месту своего жительства ФИО1 

<

...> детей, ФИО1 возвращает детей ДД.ММ.ГГ нечетного года в период с № ч ФИО3 по месту ее жительства.

В первые майские праздники, 

<

...> дети проводят по четным годам с ФИО3, а по нечетным с ФИО1 с № первого дня до № последнего дня. Второй майский праздник дети проводят по четным годам с ФИО1 с № первого дня до № последнего дня, а по нечетным с ФИО3

В другие выходные-праздничные дни в первый день в период с № ч ФИО3 передает по месту своего жительства ФИО1 

<

...> детей ФИО1, ФИО1 возвращает детей в последний день в период с № ч ФИО3 по месту ее жительства. 

Предоставить ФИО1 возможность проводить время с детьми ДД.ММ.ГГ, в день рождения истца. В рабочий день дети будут находится с ФИО1 не менее № часов в вечерне время, а в выходной день в период с № ч ФИО3 передает детей ФИО1, ФИО1 возвращает детей в этот же день в период с № ч.

В дни рождения детей, дети находятся у одного из родителей с чередованием год через год, начиная с нечетного года с ФИО1, время совместно препровождения не может быть менее № часов.

Также истец просит обязать ответчицу предоставить возможность истцу при наличии его желания проводить отпуск вместе с дочерями продолжительностью не менее № дней в год, для чего обязуется оформлять все необходимые документы, решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, здоровья их дочери, и иные аналогичные вопросы совместно.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что при определении порядка общения с ребенком исходил из графика своей работы. Хочет общаться с детьми в два полных выходных дня. Указал, что ответчиком чинятся препятствия его общению с детьми. Никаких конфликтов с матерью ребенка на глазах у дочери не было.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились. Ответчик возражала против варианта общения с ребенком, предложенного истцом, предложила свой график: каждую субботу в период с № ч ответчик передает по месту своего жительства ФИО1, дочь К.А.М.., ДД.ММ.ГГ г.р., для совместного времяпрепровождения в течении № часов в присутствии матери. Каждую субботу в период с № ч ФИО3 передает по месту своего жительства ФИО1 дочь К.Е.М. для совместного времяпрепровождения в течении № часов в присутствии матери. По достижению ДД.ММ.ГГ возраста каждым из детей каждую третью субботу месяца в период с № ч ФИО3 передает ФИО1 дочерей для совместного времяпрепровождения и возвращает детей ФИО1 детей в воскресенье в период с № ч. По достижению шестилетнего возраста каждым из детей ответчик предоставит возможность ФИО1 проводить совместно с детьми отпуск общей продолжительностью не менее № дней в год, с возможностью выезда за пределы 

<

адрес>, в том числе за предел России. Выходные-праздничные дни : каждый четный день с № ч ФИО3 передает по месту своего жительства ФИО1 дочь К.А.М., для совместного времяпрепровождения в течении № часов в присутствии матери.. В случае, если праздник состоит из одного дня, ребенок не передается.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино ФИО5 в судебное заседание явилась, представила суду письменное заключение, из которого следует, что целесообразно определить следующий порядок общения истца с дочерями: каждую первую и третью субботу месяца с № ч по месту жительства матери, в присутствии матери, включая возможность прогулок, посещения культурно-досуговых учреждений и мест отдыха. Каждое второе и четвертное воскресение месяца с № ч по месту жительства матери, в присутствии матери, включая возможность прогулок, посещения культурно-досуговых учреждений и мест отдыха. При этом родителями должен соблюдаться режим дня детей и учитываться их состояние здоровья. В дальнейшем, по мере взросления ребенка, его физического состояния, привязанности к родителям, этот порядок может быть пересмотрен, ь поскольку правоотношения по вопросу воспитания детей, являются длящимися и могут быть неоднократно рассмотрены до дня совершеннолетия 

<

...>

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом и психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, защита прав и законных интересов ребенка, в случаях предусмотренных Семейным кодексом РФ, осуществляется родителями, судом.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условия для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства 

<

...> при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст детей, еих привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе, преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии со ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 и ответчик ФИО3. состояли в зарегистрированном браке и являются родителями 

<

...> К.А.М., ДД.ММ.ГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении 

<

...> № выданным ДД.ММ.ГГ Дзержинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Московской области; К.Е.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

...> № выданным ДД.ММ.ГГ Дзержинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Московской области

Брак между ФИО6 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового суда от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГ, Дзержинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Московской области.

После расторжения брака родителей 

<

...> К.Е.М. и К.А.М. остались проживать с матерью по адресу: 

<

адрес>

Обследованием, проведенным специалистом Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино по вышеуказанному адресу, установлено, что в двухкомнатной квартире для 

<

...> К.А.М. ДД.ММ.ГГ г.р., и К.Е.М. ДД.ММ.ГГ г.р., созданы необходимые жилищно-бытовые условия. 

<

...> по данному адресу имеет постоянную регистрацию.

Согласно медицинского заключения ГБУЗ ДГКБ № им. Н.Ф.Филатова ДЗМ от ДД.ММ.ГГ К.А.М. имеет диагноз: 

<

...> 

<

...>.

Медицинским заключением ГБУЗ ДГКБ № им. Н.Ф.Филатова ДЗМ от ДД.ММ.ГГ К.А.М. ДД.ММ.ГГр., установлен диагноз: 

<

...>

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГ работает в компании ЗАО «Центр Финансовых Технологий» Московского филиала в должности ведущего инженер- программиста. В ЗАО «Центр Финансовых Технологий» Московского филиала на исполнении находится Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО12 ы в размере №% в счет текущих алиментов. За время работы в ЗАО «Центр Финансовых Технологий» задолженность по алиментам отсутствует.

Ответчик ФИО3 в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по уходу за 

<

...> детьми до достижения ими №х летнего возраста. Проживает с детьми по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими родителям. Квартира на праве собственности принадлежит ее отцу и матери: ФИО9 и ФИО10 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

Из письменных возражений ФИО3 на исковые требования ФИО1 следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласна, мотивируя тем, что время для предоставления общения составлено истцом без учета особенностей психофизического развития детей, младшая из которых находится на грудном вскармливании, не способна к самообслуживанию и не может быть отлучена от матери более чем на несколько часов. Так же считает, что отец склонен к агрессии, находится в конфликтных отношениях с родителями ответчика, с которыми она и 

<

...> дети проживают. Ответчик осознает необходимость и значимость общения детей с отцом, не желает препятствовать их встречам. Однако выступает против желания отца забирать для общения малолетних двух дочерей на несколько дней с ночевкой, что может негативно сказываться на психическом состоянии и эмоциональном самочувствие детей. Предложила свой график: каждую субботу в период с № ч ответчик передает по месту своего жительства ФИО1, дочь К.А.М. ДД.ММ.ГГ.р., для совместного времяпрепровождения в течении № часов в присутствии матери. Каждую субботу в период с № ч ФИО3 передает по месту своего жительства ФИО1 дочь К.Е.М.. для совместного времяпрепровождения в течении № часов в присутствии матери. По достижению трехлетнего возраста каждым из детей каждую третью субботу месяца в период с № ч ФИО3 передает ФИО1 дочерей для совместного времяпрепровождения и возвращает детей ФИО1 детей в воскресенье в период с № ч. По достижению шестилетнего возраста каждым из детей ответчик предоставит возможность ФИО1 проводить совместно с детьми отпуск общей продолжительностью не менее 14 дней в год, с возможностью выезда за пределы 

<

адрес>, в том числе за предел России. Выходные-праздничные дни : каждый четный день с № ч ФИО3 передает по месту своего жительства ФИО1 дочь К.А.М. для совместного времяпрепровождения в течении 2 часов в присутствии матери. В случае, если праздник состоит из одного дня, ребенок не передается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 1 суду пояснила, что ФИО1 ее сын. Она с сыном зарегистрированы вместе по одному адресу, сын зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> съехала с данной квартиры в ДД.ММ.ГГ году. ФИО1 самостоятельно там живет и обеспечивает себя. Материально друг от друга не зависят.

Истец и ответчик поженились в сентябре ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> полностью обеспечивал семью. Не знает почему они расстались. Сын хотел сохранить семью. У сына мягкий характер, измены и избиений не было в семье. Со стороны ответчика могли быть агрессивные действия

С сентября она постоянно звонит и просит ответчика встретиться с детьми-внуками. В декабре они наконец-то встретились в ТЦ «Светофор». Раньше старшая внучка была подвижная и веселая. Сейчас внучка, замкнутая, не общается не с кем. Ей пришлось у ответчика просить разрешение взять внучку на руки. Ответчик сказала внучке старшей: «Это чужая тетя». После этого ФИО11 написала заявление в Орган опеки и попечительства. После это они еще раз с сыном виделись с детьми опять в ТЦ. Очень сложно с ними встретиться. 

С ДД.ММ.ГГ г. ответчик запретила общаться с детьми. Сын стучал в дверь, просил открыть дверь. А за дверью ребенок говорит: Папа, папа. После этого обратились в орган опеки. Поехали второй раз к ответчику, она только приоткрыли дверь, и назвали «нецензурной бранью».

Свидетель 2. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает со школы, вместе учились. Его супруга крестила старшую дочь истца и ответчика А.. Дружили семьями, но после того как между ФИО1 и ответчиком начались постоянные конфликты, стали видеться реже. Со слов истца, ему известно, что ему не давали по началу общаться с детьми. Один раз он, его супруга и истец решили поехать навестить детей. Но их не пустили под предлогом, что дети болеют. Хотя болела сама ответчик. Потом они еще раз ездили, хотели встретиться с детьми. Долго ездили, но им не открывали дверь. Хотя они слышали, что дома кто-то есть. Со слов ФИО1, ему известно, что в настоящее время он начал периодически видеться с детьми в ТЦ Светофор.

Свидетель 3 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГ г. дочь живет с ними: матерью и отцом. ФИО9 созванивался с истцом, хотел встретиться с ним, чтобы составить соглашения о расторжении брака и общении с детьми. Они встретились и начали разговаривать на повышенных тонах. После чего М. сказал, что он передумал договариваться и ушел. ДД.ММ.ГГ г. истец регулярно виделся с детьми, но он забирает ребенка и не возвращает. Начинаются конфликты между истцом и ответчиком. Истец забрал ребенка с ночевкой, после чего ребенок вернулся подавлен. В августе истец купил путевки и предложил дочери с детьми поехать на отдых. В воскресенье они уехали, а в среду ночью дочь позвонила и сказала, что М. ее бьет. Я приехал, забрал дочь и внучек. Они подали заявление в полицию и сняли побои. После этого конфликта, истец пропал на полтора месяца. Встречи нарушились, виделся редко с детьми. Его родители тоже проявили интерес к детям только в декабре. Начались встречи с детьми, когда начался суд. Но встречи проходят на повышенных тонах между истцом и ответчиком, при детях. 

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО12 о принятии мер к мужу – ФИО1, по факту причинения телесных повреждений. Из представленного постановления следует, что опрошенная ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГ она вместе с мужем и с детьми приехали в гостиничный комплекс «Лес А. Р.».ДД.ММ.ГГ примерно в № ч ФИО1 хотел заняться с нею интимной близостью, но она отказала ему, так как в настоящее время они находятся в стадии развода. Ее отказ разозлил ФИО1 и он вышел из номера. Потом вернулся, сделал звук на телевизоре громче, на что ФИО12 сделала ему замечание, т.к. их дочь А. спала. ФИО1 подошел к ФИО12, которая лежала на кровати и ударил в область правого глаза. После это ФИО12 позвонила на ресепшен, чтобы вызвать сотрудников охраны отеля. ФИО1 пытался нанести себе телесные повреждения, ударяясь лицом о стену и говоря, что обвинит ее в избиении. В дальнейшем ФИО1 был переселен в другой номер. ДД.ММ.ГГ в дневное время за ФИО12 и детьми приехал ее отец ФИО9 и отвез в 

<

адрес>, где она обратилась за медицинской помощью. Опрошенный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГ между ними и женой произошел конфликт, в ходе конфликта жена нанесла ему несколько ударов ладонью по лицу, но он не отреагировал и вышел из номера, чтобы жена успокоилась. Вернувшись в номер, он попытался продолжить разговор, однако она опять спровоцировала конфликт, начали разговаривать на повышенных тонах. Он вновь вышел из номера. Когда выходил номера, жена толкнула его в спину, он ударился виском правой стороны о дверной косяк. Он попытался остановить кровь, жена никакой помощи не оказывала. Он остановил кровь и лег кровать, но жена сказала, что он испачкает кровать и ударила его ладонью по лицу. После чего, не сдержавшись, он нанес ей удар кулаком в область глаза. После чего жена вызвала сотрудников охраны отеля. Ему был предоставлен другой номер.

Согласно заключению Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткаринооб определении порядка общения с несовершеннолетнимицелесообразно определить следующий порядок общения ФИО1 с 

<

...> ФИО13 и ФИО14, с соблюдением ее режима дня и питаниякаждую первую и третью субботу месяца с № ч по месту жительства матери, в присутствии матери, включая возможность прогулок, посещения культурно-досуговых учреждений и мест отдыха. Каждое второе и четвертное воскресение месяца с № ч по месту жительства матери, в присутствии матери, включая возможность прогулок, посещения культурно-досуговых учреждений и мест отдыха. При этом родителями должен соблюдаться режим дня детей и учитываться их состояние здоровья. В дальнейшем, по мере взросления ребенка, его физического состояния, привязанности к родителям, этот порядок может быть пересмотрен, ь поскольку правоотношения по вопросу воспитания детей, являются длящимися и могут быть неоднократно рассмотрены до дня совершеннолетия 

<

...>.

Принимая во внимание малолетний возраст ФИО14 ДД.ММ.ГГ, и ФИО13, ДД.ММ.ГГ г.р., потребность общения детей с обоими родителями, привязанность к матери, характера сложившихся взаимоотношений между родителями, с учетом заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино, полагает определить следующий порядок общения истца с 

<

...> дочками: 

- каждую первую и третью субботы с № ч до № ч по месту жительства матери, в присутствии матери, включая прогулки, посещения культурно-досуговых учреждений и мест отдыха;

- каждое второе и четвертое воскресенье месяца с № ч до № ч по месту жительства матери, в присутствии матери, включая прогулки, посещения культурно-досуговых учреждений и мест отдыха.

В дни рождения детей К.А.М., ДД.ММ.ГГ г.р. и К.Е.М., ДД.ММ.ГГ г.р., по месту жительства матери в присутствии матери в период с № ч.

В день рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГ, с № ч до № ч по месту жительства матери и в присутствии матери.

Майские праздники ДД.ММ.ГГ в период с № ч, ДД.ММ.ГГ в период с № ч по месту жительства матери, присутствии матери, включая прогулки, посещения культурно-досуговых учреждений.

Новогодние праздники, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в период с № часов.

Суд полагает, что указанный порядок общения истца с 

<

...> дочками в настоящее время наиболее полно отвечает, прежде всего интересам 

<

...> К.А.М. ДД.ММ.ГГ, и К.Е.М. ДД.ММ.ГГ г.р., их воспитанию, здоровью и нормальному развитию в отношениях с отцом. 

Также суд полагает обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий истцу ФИО1 в общении с 

<

...> дочками К.Е. и К.А., предоставлять отцу информацию о дочерях, поскольку чинение препятствий, суд полагает доказанным истцом, исходя из нежелания передавать детей для общения отцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 е об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения родителя с ребенком и не чинить препятствий в общении с 

<

...> детьми – удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО3 у не чинить препятствий истцу ФИО1 в общении с 

<

...> дочками К.Е.М.,ДД.ММ.ГГ г.р., и К.А.М., ДД.ММ.ГГ г.р.

Определить следующий порядок общения истца с 

<

...> дочками: 

- каждую первую и третью субботы с № ч по месту жительства матери, в присутствии матери, включая прогулки, посещения культурно-досуговых учреждений и мест отдыха;

- каждое второе и четвертое воскресенье месяца с № ч по месту жительства матери, в присутствии матери, включая прогулки, посещения культурно-досуговых учреждений и мест отдыха.

В дни рождения детей К.А.М., ДД.ММ.ГГ г.р. и К.Е.М., ДД.ММ.ГГ г.р., по месту жительства матери в присутствии матери в период с № ч.

В день рождения ФИО1, 07 февраля, с 15:00 ч до 17:00 ч по месту жительства матери и в присутствии матери.

Майские праздники ДД.ММ.ГГ в период с № ч, ДД.ММ.ГГ в период с № ч по месту жительства матери, присутствии матери, включая прогулки, посещения культурно-досуговых учреждений.

Новогодние праздникиДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в период с № часов.

В удовлетворении иска в части требований об определении иного порядка общения с ребенком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.М. Милушов