К делу № 2-3462/19

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 августа 2019 года г. Сочи 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей так же в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 104 000 руб.; сумму коммунальных платежей в размере 23 653 руб. 52 коп.; неустойку, предусмотренную договорам аренды в размере 529 929 руб. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату исполнения решения суда из расчета 1% от суммы задолженности на день оплаты за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины.

В иске указано, что истцам на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор аренды указанной квартиры.

Согласно условиям договора истцы передали ответчикам во временное пользование за плату 

<

адрес> в г. Сочи.

Квартира передавалась на 6 месяцев, плата за 

<

адрес> 000 руб. в месяц. Плата должна была вноситься на счет истца не позднее 5 числа каждого месяца. 

Так же согласно условиям договора ответчики должны оплачивать коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили пользоваться квартирой, при этом за весь период пользования квартирой ответчики не выполняли условия договора, а именно не производили оплату аренды и коммунальных платежей. 

Обща сумма задолженности составляет – 132 653 руб. 52 коп., из которой арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 руб., коммунальные платежи 28 653 руб. 52 коп. 

П 5.2 договора аренды предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы задолженности на день оплаты за каждый дня просрочки платежа, и составляет 529 920 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/5 доли принадлежит 

<

адрес> в г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками ФИО6 и ФИО7 был заключен договор аренды указанной квартиры.

Согласно условиям договора истцы передали ответчикам во временное пользование за плату 

<

адрес> в г. Сочи.

Квартира передавалась на 6 месяцев, плата за 

<

адрес> 000 руб. в месяц. Плата должна была вноситься на счет истца не позднее 5 числа каждого месяца. 

Так же согласно условиям договора ответчики должны оплачивать коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили пользоваться квартирой, при этом за весь период пользования квартирой ответчики не выполняли условия договора, а именно не производили оплату аренды и коммунальных платежей. 

Обща сумма задолженности составляет – 132 653 руб. 52 коп., из которой арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 руб., коммунальные платежи 23 653 руб. 52 коп. 

П 5.2 договора аренды предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы задолженности на день оплаты за каждый дня просрочки платежа, и составляет 529 920 руб.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальных платежей подлежат удовлетворению, при этом суду представлены доказательства в обоснование взыскиваемых сумм.

П 5.2 договора аренды предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы задолженности на день оплаты за каждый дня просрочки платежа, и составляет 529 920 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды и по правилам арифметического вычисления.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчики действительно нарушил права истцов, ненадлежащим исполнением условий договора, однако имеются основания для снижения неустойки. 

Суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна нарушениям прав, так сумма задолженности составляет 132 653 руб. 52 коп., а сумма неустойки в несколько раз больше и составляет 529 920 руб. 

Суд снижает неустойку до суммы 100 000 руб., и полагает, что данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При этом суд полагает возможным удовлетворить требования и о взыскании неустойки до исполнения решения суда, так как данные требования не нарушают чьих-либо прав неустойка предусмотрена условиями договора. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства причинения истцам моральных и нравственных страданий именно ответчиками, а также доказательств, что они наступили в результате неисполнения ответчиками условий договора аренды.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей так же в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по договору аренды в размере 104 000 руб., стоимость коммунальных платежей в размере 23 653 руб. 52 коп., пеню в размере 100 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату исполнения решения суда из расчета 1% от суммы задолженности на день оплаты за каждый день просрочки, госпошлину в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 госпошлину в пользу соответствующего бюджета в размере 7 799 руб.21 коп.

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 5 476 руб.53 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019.

Председательствующий судья