П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пос. Глушково «22» июня 2018 года. 

Судья Глушковского районного суда Курской области Вензенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки республики Казахстан, не работающей, замужем, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлекавшейся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в ходе проведения проверки законности проживания и пребывания иностранных граждан на территории РФ было установлено, что гражданка ФИО2 являясь гражданкой Казахстана находится на территории РФ в 

<

адрес> 

<

адрес> не имея документов, подтверждающих законность пребывания иностранного гражданина на территории РФ (отсутствует миграционная карта, разрешение на временное проживание, вид на жительство) чем нарушила ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушила режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, признала и раскаялась в содеянном, пояснив, что является гражданкой республики Казахстан, длительное время более десяти лет проживает на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. На территории РФ в 

<

адрес> -

<

адрес> проживают её муж, дети и мать. В Казахстане у него никого нет. По месту пребывания была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени находится на территории РФ без документов, подтверждающих её право на пребывание на территории РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие \бездействие\ физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст.25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность.

В соответствии со ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 46 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснение ФИО2, копию паспорта 

<

адрес> ФИО2, копию миграционной карты со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сведения АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО2, справку администрации Кульбакинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью, поскольку ФИО1, являясь гражданкой 

<

адрес>, нарушила ст.25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации, так как находилась на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, ввиду отсутствия вида на жительство и миграционной карты. 

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу ФИО2, учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 на территории Российской Федерации ФИО2 проживает длительное время более десяти лет года, где проживает ее семья, муж, дети, мать, состояла на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больше на миграционном учете не состояла.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 на территории России стойких социальных, культурных и родственных связей.

При этом, смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством суд признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО2 по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО2, длительное время проживающей и имеющей устойчивые социальные связи на территории РФ, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречат требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что административное наказание ФИО2 следует назначить в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 23.1,29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения.

Сумма административного штрафа подлежит уплате ФИО2 по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> не позднее шестидесяти дней после вступления в законную силу данного постановления.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; в случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста до пятнадцати суток, обязательных работ на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Курский областной суд через Глушковский районный суд. 

Судья : Вензенко Н.В.