Дело № 2-555/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 октября 2017 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Шпилевой К.А., с участием прокурора Кузнецовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и расторжении с ней договора социального найма мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма № от 09.06.2008 г.. В связи с убытием в 

<

адрес> ФИО2 30.10.2012 г. была снята с регистрационного учета в г. Норильске. Согласно данным ООО УК «Город» в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительный период времени, согласно акту от 07.09.2017 г. жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, пустует с 2012 года, ключи находятся в ООО «УК «Город». Из данных обстоятельств следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением, поскольку длительное время не пользуется им по назначению, жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, не предпринимает мер к сохранению жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг, в связи с чем просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения № от 09.06.2008 г.. 

Истец Управление жилищного фонда Администрации 

<

адрес> надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила. 

Третье лицо ООО «УК «Город» надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. 

На основании ст.167 ГПК РФ спор рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, д.11, кв.416, было предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма № № от 09.06.2008 г. (д.д.5-7).

Согласно копии поквартирной карточки ФИО2 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении 30.10.2012 г. в связи с убытием в 

<

адрес> (л.д. 4).

По информации Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29.09.2017 г., ФИО2 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении 30.10.2012 года в связи с убытием по адресу 

<

адрес>.

По информации Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.09.2017 г., ФИО2 Мс 30.10.2012 года зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

Как следует из акта о непроживании от 07 сентября 2017 года, составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № ФИО1, в спорном жилом помещении никто не проживает с 2012 года, комната в удовлетворительном состоянии, вся сантехника на месте, установлена металлическая дверь, ключи от комнаты находятся в ООО «УК «Город» (л.д. 8-9). Содержание акта подтверждается фототаблицей (л.д. 10-13), из которой видно, что квартира имеет нежилой вид. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, по назначению для проживания жилое помещение не использует, в 2012 году снята с регистрационного учета в жилом помещении в связи с выездом в 

<

адрес>, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ФИО2 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В силу ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.10 договора социального найма, заключенного с ФИО2, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что выезд ответчика из спорного помещения носит добровольный и постоянный характер, от своего права пользования спорной квартирой она отказалась, чем в силу требований ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ отказалась в одностороннем порядке от исполнения названного договора и расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, договор социального найма в силу ч.2 ст.450.1 ГК РФ считается расторгнутым, поэтому оснований для его расторжения в судебном порядке и удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчицы от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

В остальной части исковых требований Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года