Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 сентября 2018 года п. Тарасовский Ростовской области 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием: лица, подавшего жалобу ФИО1, лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель от 27.07.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, русской, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее техническое образование, вдовы, пенсионерки, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель от 27.07.2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление получено ФИО1 25.08.2018 года.

03.09.2018 года в Миллеровский районный суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что она не согласна с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку не доказана её вина в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Принадлежащая ей в многоквартирном доме квартира № до 2007 года принадлежала отцу, который получил её от Рудоуправления с уже выстроенными сараями и летней кухней, квартира являлась государственным жильём и в 1993 году отец её приватизировал. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена её квартира, и хозяйственные пристройки были возведены в 1950 году. Ни она, ни её родители самовольно землю не занимали и не строили летнюю кухню. Как выделялся земельный участок под строительство жилого дома и, каким образом принимался в эксплуатацию, ей неизвестно. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2018 года, отменить и прекратить производство по делу.

Лицо, подавшее жалобу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своей жалобы по основаниям, указанным в ней.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, ФИО2, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, что принятое им постановление от 27.07.2018 года в отношении ФИО1, является законным и обоснованным. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из представленных материалов судом установлено, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном происшествии, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, явился выявленный в ходе проведения плановой выездной проверки факт использования ФИО1, являющейся собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом 

<

адрес>, земельного участка площадью 40 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в районе кадастрового квартала №, на расстоянии примерно 10 метров от юго-западной стороны многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и части земельного участка площадью 11,9 кв.м., принадлежащего иным лицам, в районе кадастрового квартала №, на расстоянии примерно 50 метров от юго-западной стороны многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по пользованию и охране земель от 27.07.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). 

Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. 

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей). 

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольное занявшее земельный участок или часть земельного участка, в том числе использовавшее земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В материалах административного дела в качестве доказательств виновности ФИО1 должностным лицом представлены акт проверки соблюдения земельного законодательства от 31.05.2018 года с приложением в виде схематического чертежа земельного участка и его обмера; фототаблица, протокол об административном правонарушении от 31.05.2018 года; адресная справка, распоряжение от 12.04.2018 года № 10-2064-р; технический паспорт на многоквартирный жилой дом; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выписка из ЕГРН от 11.05.2018 года № и выписка из ЕГРН от 11.05.2018 года №.

Согласно технической документации вспомогательные объекты расположены на земельном участке, который был выделен гражданам – собственникам квартир в многоквартирном жилом 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, что не противоречит требованиям закона. Доказательств того, что летняя кухня и сарай, которыми пользуется ФИО1, расположены за пределами земельного участка, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства, суду представлено не было.

Таким образом административный орган не доказал отсутствия у ФИО1 права пользования спорными земельными участками и самовольного их занятия, отсутствие регистрации права на использование спорных земельных участков в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. В связи с чем, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, сделан должностным лицом без достаточного исследования произошедших событий.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими безусловную отмену постановления должностного лица и направление его на новое рассмотрение, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные часть1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, был выявлен таким должностным лицом в период проведения внеплановой выездной проверки 31.05.2018 года, в связи с чем, в соответствии со ст.4.5 К.оАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения Миллеровским районным судом жалобы ФИО1, срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При вынесении постановления сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, однако были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель от 27.07.2018 года, подлежит отмене как незаконное. А так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования жалобы ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, удовлетворить частично. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по пользованию и охране земель от 27.07.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Арьянова