РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бекмухановой П.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Шешелгиене ФИО14 о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

> в обоснование требований указав, что ответчик ФИО2 проживает за пределами Российской Федерации, не имеет места жительства на территории России. Последний известный адрес ответчика, откуда поступило письмо от него: 

<

>. Направленное в 2016 г. на указанный адрес письмо вернулось в связи с выбытием адресата. Текущее место жительства ответчика не известно, поскольку связь с ним не поддерживается.

В апреле 2003 г. умер отец истца – ФИО5 ФИО15. В октябре 2007 г. умерла мать истца – ФИО4 ФИО16 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о смерти.

После смерти родителей открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

>

Наследниками умерших являются их дочери: истец ФИО1 и ответчик ФИО2, которая по почте на имя нотариуса писала заявления о принятии наследства, однако, фактически ничего для этого не сделала. Кроме того, какого-либо интереса к спорному имуществу по настоящее время не проявляет.

После смерти наследодателя истец продолжила пользоваться спорным имуществом, с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу в установленный срок. В 2014 году ею получено свидетельство о праве собственности на долю наследственного имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на дом и земельный участок.

Фактически она приняла наследство 16.10.2007 г., поскольку следит за его состоянием, оплачивает коммунальные услуги, то есть вступила в его владение. В настоящее время она имеет намерения оформить свои права на вторую половину наследственного имущества. Ввиду изложенного просила признать право собственности на вторую неоформленную половину общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

>, в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что после смерти ее отца в 2003 году открылось наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

> и денежный вклад. В наследство вступили она, ее мать ФИО4 ФИО16 и сестра ФИО3 по 1/3 доле, хотя ее отец при жизни говорил ей, что после его смерти дом должна была унаследовать она одна. В 2007 году умерла ее мать ФИО4 После смерти матери открылось наследство в виде 1/3 доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

>, а также денежный вклад. Ее сестра ФИО2 оформила на нее (ФИО1) доверенность, чтобы она оформила на нее наследственные права после смерти матери. В частности, ответчик ФИО2 хотела, чтобы она (ФИО1) продала ее часть дома, земельного участка и перевела ей денежные средства от их продажи, а также перевела ей полученный по наследству денежный вклад. Она поставила перед ФИО2 условие, что оформит и переведет ей полученный по наследству от матери денежный вклад, если та в свою очередь, откажется от своей доли в праве собственности на дом и земельный участок, так как отец ей говорил, что дом после его смерти должен отойти к ней, но ответчица отказалась это делать, в связи с чем она (ФИО1) не стала оформлять документы о праве собственности на спорные дом и земельный участок по доверенности на ФИО2, а также, получив по доверенности за нее денежный вклад в ее унаследованной части, не стала его переводить ответчице. После этого она целиком с 2007 года владела земельным участок и домом, расположенными по адресу: 

<

>, как своими, оплачивала коммунальные услуги, совершала действия, связанные с владением указанным имуществом. ФИО2 все это время не предпринимала действий по оформлению документов на спорное имущество, не следила за ним, проживала на территории иностранного государства, в связи с чем полагает, что у нее (ФИО1) возникло право собственности в целом на спорное имущество в силу приобретательской давности.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат АК Красноярского района Астраханской области Махамбетов А.З., действующий в интересах ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что ФИО1 явно злоупотребила своими правами и обязанностями по оформлению наследственных прав ответчика на спорное имущество, не распорядилась им по доверенности по волеизъявлению ФИО2, а стала, в отсутствии на то оснований, владеть недвижимым имуществом в целом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 сестры.

Место жительства ответчика ФИО2 не известно, на территории Российской Федерации она не зарегистрирована и не проживает.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО5 нотариусом нотариальной конторы Красноярского района Астраханской области ФИО6 25.11.2003 г., жена - ФИО4 и дочери - ФИО1 и ФИО2 вступили в наследство по 1/3 доле на оставшееся после его смерти имущество: земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

>, а также денежный вклад, хранящийся в АО Сберегательный Банк.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО4 нотариусом нотариальной конторы Красноярского района Астраханской области ФИО6 19.11.2007 г., дочери ФИО1 и ФИО2 вступили в наследство, оставшееся после ее смерти в виде 1/3 доли земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

>, а также денежный вклад, хранящийся в Красноярским отделении АО Сберегательный Банк в сумме 244327,41 руб.

Для оформления своей части наследства ФИО2 представила ФИО1 доверенность от 18.08.2008 г., дающей ей право на представление ее (ФИО2) интересов в связи с признанием ее наследницей наследственного имущества и денег на обязательную долю после смерти родителей во всех судебных, юридических инстанциях со всеми правами, представленными Законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в частности: в нотариальной конторе для получения свидетельства о праве на наследство, регистрационной палате и жилищно-эксплуатационном отделе по месту нахождения наследственной недвижимости в России по адресу: 

<

>, в Сбербанке Российской Федерации. По доверенности ФИО1 представлены полномочия по подаче от имени ФИО2 заявлений, право расписываться, получать необходимые справки и документы, причитающуюся ей часть наследственных денег, получать почтовую и ценную корреспонденцию, заключать договор купли-продажи, определяя во всех случаях суммы, сроки и др. условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, при необходимости, и акт передачи жилплощади, таким образом, выполнять все правовые действия и оформлять связанные с выполнением поручения доверителя, производить перечисления ее наследственной части за вычетом всех текущих расходов, связанных с оформлением и получением наследства на счет доверителя, указанный в доверенности.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что по указанной доверенности сестра ФИО2 доверяла ей оформить право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

> в унаследованной доле, продать ее долю в праве собственности, а денежные средства от продажи имущества перечислить ей на счет, указанный в доверенности, также перечислить ей на счет полученный по наследству денежный вклад.

Для получения наследства ФИО2, ФИО1 от имени ФИО2 подано заявление в суд об установлении факта родственных отношений.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 26.08.2008 г. установлено, что ФИО2 является родной дочерью ФИО5 ФИО15, умершего 30.04.2003 г., и ФИО4 ФИО16, умершей 10.10.2007 г. 

ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

>, оставшиеся после смерти родителей, также получила свидетельство о праве на 1/2 доли на наследство в виде денежного вклада и за себя и за ФИО2 также в размере 1/2 доли.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не стала по доверенности оформлять свидетельство о праве собственности ФИО2 на ее долю наследства на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

>, а также не перечислила полученный за нее по наследству по выданной доверенности денежный вклад, распорядившись им по своему усмотрению, поскольку ФИО2 не отказалась от своей 1/2 доли на спорное недвижимое имущество, между тем, ФИО1 считала, что дом и земельный участок должна была унаследовать в целом она одна, так как отец ей при жизни говорил об этом.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, имея возможность исполнить действия, связанные с оформлением документов на право собственности на унаследованную 1/2 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

> на имя наследника ФИО7, а также действия, связанные с реализацией унаследованной части указанного недвижимого имущества по воле наследника на основании выданной на три года им на имя истца доверенности, при отсутствии к тому препятствий, не осуществила указанные действия, а начала владеть спорным имуществом в целом, данное поведение истца ФИО1 нельзя оценить, как добросовестное.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 изначально знала, что пользуется и владеет 1/2 долей указанного дома и земельного участка в отсутствие у нее каких-либо законных оснований для этого, между тем, самоуправное занятие указанного имущества не порождает возникновение на такое имущество каких-либо прав.

Тот факт, что истец длительное время пользовался спорным имуществом и нес расходы по его содержанию, производил оплату коммунальных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания владения добросовестным и возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, судом принято во внимание, что указанные расходы истец нес исключительно в своих интересах, поскольку, являясь собственником 1/2 спорного имущества, проживая в нем и пользуясь коммунальными услугами, обязан был производить их оплату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к Шешелгиене ФИО14 о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности отказать - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025 г.

Судья Бекмуханова П.Е.