№ 1-16 /2025 

УИД 44RS0014-01-2025-000097-50 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Щербаковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Бойцова С.П.,

защитника Герцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «Риверстрой» сварщиком, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приобрел, хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В июле 2022, в дневное время, (точное время, дознанием не установлено), находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего личного использования заведомо подложного документа, в нарушении установленного законом порядка, используя сеть «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, о приобретении бланка водительского удостоверения для управления автотранспортом категории «В, С», при помощи сети интернет, за денежное вознаграждение в размере 46 000 рублей, заказал заведомо подложный официальный документ-водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С», предоставив свою фотографию. В 2022 году, точный месяц и дату, время дознанием не установлено, в отделении почты, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было доставлено поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С» серии №, выданное 11.07.2020 на имя ФИО1, с фотографией ФИО1, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, С» которое он тем самым приобрел, и умышленно незаконно хранил до 02.01.2025. 02.01.2025, около 13 часов 00 минут, на 63 км автодороги «Кострома- Шарья-Киров-Пермь», ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «GREAT WALL CC6460 КМ 27», государственный регистрационный знак № регион, не справился с управлением и свершил съезд в кювет. Прибывшим на место ДТП сотрудникам ДПС МО МВД России «Островский» ФИО1, преследуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, при проверке документов, умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что документ - водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В, С» серия №, выданное 11.07.2020 на имя ФИО1, с фотографией ФИО1, является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление вышеуказанным транспортным средством, предъявил сотрудникам ДПС МО МВД России «Островский» заведомо поддельный документ - водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В,С» серии № выданное 11.07.2020 на имя ФИО1, с фотографией ФИО1 Согласно заключению эксперта № от 14.01.2025, бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 серии № не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации. Изображения защитных сеток, изображение серийной нумерации, изображение реквизитов бланка выполнены способом цветной струйной печати, с помощью копировально-множительного устройства. Изображение текстового заполнения граф бланка удостоверения выполнены способом монохромной струйной печати с помощью копировально-множительного устройства.

Подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так как, явиться в судебное заседание не может по причине нахождения на вахте на нефтяном месторождении «Наульское», вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, (л.д.28-31), следует, что ранее он в автошколе не обучался, водить автомашину научился сам в молодости. В июле месяце 2022 года работал на вахте в 

<

адрес>, и ему нужно было водительское удостоверение, он открыл сеть интернет, чтобы приобрести водительское удостоверение. В интернете, нашел ссылку для покупки водительского удостоверения, как называется не помнит. В этот же день, позвонил на номер указанный на странице в интернет. В ходе телефонного звонка, ответил неизвестный мужчина, как либо он не представлялся. Объяснив ему ситуацию, неизвестный спросил, какая категория его интересует, он ему пояснил, что категория «В», «С», ему сказали, что ему нужно подъехать в 

<

адрес> по адресу, по какому именно сейчас он уже не помнит, так как прошло много времени. После чего он приехал по данному адресу, где ему сказали, что ему нужно будет приходить несколько дней, чтобы проехать в автомашине с сотрудником ГИБДД, а также стоимость водительского удостоверения будет стоить 46 000 рублей, можно заплатить на два раза, сначала ему сказали заплатить половину стоимости то есть 22 500 рублей, что он и сделал, пришел два раза и проехал с сотрудником ГИБДД, сотрудник был в форме, какого-либо удостоверения не спрашивал и он ему не предъявлял удостоверение сотрудника полиции, как выглядел сотрудник ГИБДД уже не помнит, так как прошло много времени, также он приходил и решал тесты на компьютере, то есть теоретический экзамен. После чего ему сказали, что нужно принести фотографию, он принес фотографию, и ему сказали, что водительское будет готово через несколько дней. Он приехал домой в 

<

адрес> и ему на мобильный телефон позвонили и сказали, что можно приехать получить водительское удостоверение, он попросил ему прислать водительское удостоверение почтой, продиктовал адрес, и через несколько дней ему пришло заказное письмо на почту по адресу: 

<

адрес>. Забрал письмо, открыл конверт в нем лежало водительское удостоверение на его имя и после чего он перевел деньги в сумме 23 500 рублей на указанный номер карты через банкомат. Через несколько месяцев в феврале 2023 года купил автомашину марки «GREAT WALL сс 6460» г.н. У739 ВТ 44, которую на себя зарегистрировал. 02.01.2025, около 12 часов 00 минут, он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть домой на автомашине марки «GREAT WALL сс 6460» г.н. №, по пути следования в 

<

адрес>, он не справился с управлением и совершил съезд в кювет, и вызвал сотрудников ГИБДД. По приезду сотрудников ГИБДД его попросили предъявить документы водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомашину. Он предъявил документы, а именно водительское удостоверение серии №, которое приобрел в 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД оформили ДТП - съезд в кювет, и он поехал домой в 

<

адрес>. Двигаясь в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, от которых ему стало известно, что водительское удостоверение у него поддельное, так как по серии и номера водительское удостоверениевыдано на другого гражданина, а не на его имя, на его имя водительское удостоверение в базе данных ГИБДД не имеется. О том, что водительское удостоверение поддельное он знал, так как свое водительское удостоверение в ГИБДД не забирал, и повторно экзамены в ГИБДД не сдавал, а приобрел водительское удостоверение в 

<

адрес>. Вину в том, что использовал незаконно приобретенное фальшивое водительское удостоверение при управлении транспортным средством осознавал, в содеянном раскаивается. Телефоны и прочее где он приобретал водительское удостоверение у него не сохранилось, так как купил новый телефон, а старый мобильный телефон выбросил.

Исследовав материалы дела, изучив показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Островский». 02.01.2025, он, совместно с инспекторами ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 заступил на службу. От дежурного ОП № 16 им стало известно, что на участке 63 км автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» произошло ДТП, водитель не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Через несколько минут они прибыли на место и увидели, что автомашина находится в кювете, и предложили водителю предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Водитель ФИО2 предъявил водительское удостоверение на свое имя и документы на автомашину, они оформили все необходимые документы и, так как связи ни мобильной, ни по радиостанции, не было, то они отпустили водителя домой и вернулись. По прибытию в ОП № 16, он, при помощи базы данных «ФИСС ГИБДД М», проверил данное водительское удостоверение и установил, что водительское удостоверение было выдано на имя другого человека, а ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. После чего им было сообщено в МО МВД России «Макарьевский», для задержания вышеуказанного водителя. Через некоторое время от сотрудников ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» стало известно, что водитель ФИО1 задержан. Далее они проследовали в МО МВД России «Макарьевский», водитель ФИО1 был доставлен в ОП № 16, где, он составил рапорт по данному факту, а ФИО1 был передан следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, (л.д. 46-48), который показал, что занимает должность инспектора ДПС ГДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Островский» с 2022 года. 02.01.2025, согласно графика несения службы, в 13 часов 00 минут, он, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1, и с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №3, заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршрутах патрулирования п. Судиславль и Судиславского района Костромской области на служебном патрульном автомобиле «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № и от дежурного ОП № 16 им стало известно, что поступило сообщение в ДЧ ОП № 16 по факту, что на участке 63 км автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» произошло ДТП, водитель не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Через несколько минут, около 14 часов 00 минут, они прибыли на место и увидели, что автомашина находится в кювете, и предложили водителю предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Водитель ФИО1 предъявил водительское удостоверение сотруднику ДПС Свидетель №1 на имя ФИО1 на право управления транспортным средством категории «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, СЕ1, М» серии 9916 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, с фотографией ФИО1, и документы на автомашину, они оформили все необходимые документы и так как какой- либо связи мобильной и радиостанции не было, то они отпустили водителя домой и после чего проследовали в ОП № 16. По прибытию в ОП № 16 инспектор ДПС Свидетель №1 при помощи базы данных «ФИСС ГИБДД М» проверил данное водительское удостоверение и в базе данных водительское удостоверение с данными серия 9916 № выдано на имя К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке в базе данных «ФИСС ГИБДД М» ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. После чего ими было сообщено в ДЧ п. Кадый и ДЧ МО МВД России «Макарьевский». Через некоторое время им от сотрудников ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» стало известно, что ими задержан водитель ФИО1, который двигался на автомобиле марки «GREAT WALL CC6460 КМ 27», государственный регистрационный знак № регион. Далее они проследовали в МО МВД России «Макарьевский», и водитель ФИО1 был доставлен в ОП № 16 и инспектор ДПС Свидетель №1 составил рапорт по факту совершения ФИО1 преступления предусмотренного по ч.3 ст. 327 УК РФ. Далее следственно-оперативной группе ими был предоставлен ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, (л.д. 49-51), который показал, что занимает должность инспектора ДПС ГДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Островский» с 2022 года. 02.01.2025, согласно графика несения службы, в 13 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1, и с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2, заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршрутах патрулирования 

<

адрес> и 

<

адрес> на служебном патрульном автомобиле «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак А0973-44 и от дежурного ОП № им стало известно, что поступило сообщение в ДЧ ОП № 16 по факту, что на участке 63 км автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» произошло ДТП, водитель не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Через несколько минут, около 14 часов 00 минут, они прибыли на место и увидели, что автомашина находится в кювете, и предложили водителю предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Водитель ФИО1 предъявил водительское удостоверение сотруднику ДПС Свидетель №1 на имя ФИО1 на право управления транспортным средством, и документы на автомашину, они оформили все необходимые документы и так как какой-либо связи мобильной и радиостанции не было, то они отпустили водителя домой и после чего проследовали в ОП № 16. По прибытию в ОП № 16 инспектор ДПС Свидетель №1 при помощи базы - данных «ФИСС ГИБДД М» проверил данное водительское удостоверение и в базе данных водительское удостоверение с данными серия № выдано на имя К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке в базе данных «ФИСС ГИБДД М» ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. После чего ими было сообщено в ДЧ п. Кадый и ДЧ МО МВД России «Макарьевский». Через некоторое время им от сотрудников ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» стало известно, что ими задержан водитель ФИО1, который двигался на автомобиле марки «GREAT WALL CC6460 КМ 27», государственный регистрационный знак № регион. Далее они проследовали в МО МВД России «Макарьевский», и водитель ФИО1 был доставлен в ОП № 16 и инспектор ДПС Свидетель №1 составил рапорт по факту совершения ФИО1 преступления предусмотренного по ч.3 ст. 327 УК РФ. Далее следственно-оперативной группе ими был предоставлен ФИО1 

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2025, согласно которому, в ходе осмотра кабинета № 9 ОП № 16 МО МВД России «Островский», по адресу: 

<

адрес>, изъято водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, СЕ1, М» серии №, выданное 11.07.2020 на имя ФИО1, (л.д. 6-9).

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2025, согласно которому, было осмотрено водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, СЕ1, М» серии №, выданное 11.07.2020 на имя ФИО1, изъятое 02.01.2025 года протоколом осмотра места происшествия в кабинете № 9 ОП № 16 МО МВД России «Островский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 52- 54).

Постановлением о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств от 27.01.2025, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признано и приобщено водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, СЕ1, М» серии №, выданное 11.07.2020 на имя ФИО1, изъятое 02.01.2025 протоколом осмотра места происшествия в кабинете № 9 ОП № 16 МО МВД России «Островский» по адресу: 

<

адрес>, которое хранится при уголовном деле №, (л.д. 55-56).

Заключением эксперта № от 14.01.2025, согласно которому бланк водительского удостоверения РФ на имя ФИО1 серии и номера № не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения РФ, изображение защитных сеток, изображение серийной нумерации, изображение реквизитов бланка выполнены способом цветной струйной печати с помощью копировально-множительного устройства. Изображение тестового заполнения граф бланка удостоверения выполнен способом монохромной струйной печати с помощью копировально-множительного устройства, (л.д.38-41).

Все перечисленные выше доказательства суд относит к допустимым.

Таким образом, изучив данные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации - приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, при назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: - привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам стороны защиты о признании объяснения подсудимого от 02.01.2025 явкой с повинной, суд полагает что, поскольку ФИО1 дал объяснения о совершенном преступлении, после его фактического задержания, то оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, так как согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1, поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Санкцией инкриминируемой подсудимому статьи также предусмотрено наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение данного вида наказания не будет отвечать целям и задачам правосудия, поскольку трудовая деятельность подсудимого связана с постоянными разъездами и вахтой, а ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, где он зарегистрирован, будет препятствовать осуществлению им своих трудовых обязанностей, и, учитывая положения ч. 4 ст. 50 УИК РФ, и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, из которых следует, что вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией, по мнению суда, цели наказания не будут достигнуты, поскольку ограничения его свободы фактически не будет.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, положения п.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Так, ч. 1 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, фактические обстоятельства дела, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить ФИО1 наказание за совершение преступления с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно: в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защитником подсудимого адвокатом Герцевым А.В., заявлено ходатайство об оплате его услуг за счет федерального бюджета в размере 6 920 рублей. 

Суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек на общую сумму 6 920 рублей, поскольку подсудимый имеет постоянный источник дохода, доказательств тяжелого имущественного положения суду не представлено. 

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Уголовный штраф подлежит перечислению: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) ИНН 

<

***>, КПП 440101001, ОКТМО 34705000, Сч. Получателя: 40101810700000010006 Отделение Кострома Банка России// УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 043469001, КБК 18811601123010001140, УИН 18854425010380000095.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии №, выданное 11.07.2020 на имя ФИО1, изъятое 02.01.2025, с признаками подделки – уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий: А.В. Гуров