Дело № 12-374/2018

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 05 июля 2018 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области 

<

номер> от 01 июня 2018 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО2 

<

номер> от 01 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области 

<

номер> от 01 июня 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что причиной ДТП явились действия водителя Ж.И.В., которые с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление инспектора ДПС 

<

номер> от 01 июня 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, подтвердил свои письменные объяснения, данные инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому после ДТП, также показал, что о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления 01 июня 2018 года он извещен не был, копии этих документов ему были вручены только 08 июня 2018 года при обращении в ОГИБДД.

Потерпевший П.А.А., являющийся собственником транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, просил удовлетворить жалобу ФИО1, считая виновным в ДТП водителя Ж.И.В.

Участник дорожно-транспортного происшествия Ж.И.В. на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Ж.И.В. адвокат Демидов Д.В., действующий на основании ордера, и потерпевший Ж.В.И., являющийся собственником транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, в судебном разбирательстве возражали против удовлетворения жалобы, считая, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, при рассмотрении жалобы пояснил, что считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление – законным и обоснованным, поскольку 13 мая 2018 года в 14 часов 30 минут, напротив дома № 107а по улице Пушкина в городе Волжском водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> и совершил с ним столкновение; протокол об административном правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено 01 июня 2018 года в отсутствие водителя ФИО1 с участием водителя Ж.И.В., поскольку на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела, назначенное на 07 часов 21 мая 2018 года в ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому надлежащим образом извещенный водитель ФИО1 не явился; о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 будет составлен 01 июня 2018 года и дело будет рассмотрено 01 июня 2018 года он ФИО1 не уведомлял; копии протокола и постановление были направлены ФИО1 по почте. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как установлено при рассмотрении жалобы, ФИО1 не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении 01 июня 2018 года, копия оспариваемого постановления была получена им лично 08 июня 2018 года; сведений о более раннем получении или вручении ФИО1 копии постановления материалы дела не содержат, жалоба на постановление подана ФИО1 в суд 18 июня 2018 года, то есть в установленный законом срок. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителя второго участника ДТП Ж.И.В. адвоката Д.Д.В., потерпевших, инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и прекращения производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями.

В пункте 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО2 

<

номер> от 01 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 13 мая 2018 года в 14 часов 30 минут напротив дома № 107а по улице Пушкина в городе Волжском Волгоградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> и совершил с ним столкновение.Однако, с законностью указанного постановления согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, коллегиальным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела должно было предшествовать принятию должностным лицом административного органа решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы в ходе производство по делу об административном правонарушении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления о назначении административного наказания, протокол был составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 в его отсутствие. 

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении 01 июня 2018 года, вручения либо направления ему копии протокола об административном правонарушении от 01 июня 2018 года; согласно объяснениям инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО2, данным в ходе рассмотрения жалобы, он пришел к выводу о возможности рассмотрения 01 июня 2018 года дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрении дела на 07 часов 00 минут 21 мая 2018 года, однако в ГИБДД для участия в разбирательстве не явился. 

При указанных обстоятельствах, у инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому отсутствовали предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ основания для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела 01 июня 2018 года в отсутствие ФИО1 

В ходе судебного разбирательства установлено, что инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому при производстве по настоящему делу не принял всех мер по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, вручению данному лицу до рассмотрения дела копии протокола об административном правонарушении. 

Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении 01 июня 2018 года в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени его составления и не направление ему копии составленного в его отсутствие протокола об административном правонарушении, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права ФИО1 на защиту.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, протокол об административном правонарушении от 01 июня 2018 года не может служить доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как полученный с существенным нарушением требований закона. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, инспектором ДПС была установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с существенными нарушениями требований закона, что привело к принятию незаконного и необоснованного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области 

<

номер> от 01 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО2 

<

номер> от 01 июня 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Г. Винецкая