Судья Перегудова И.И. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Тренд Телеком Север» ФИО1 на решение судьи Серебряно-Прудского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Тренд Телеком Север»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> старшего государственного административно-технического инспектора 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «Тренд Телеком Север», ИНН / КПП 

<

***> / 695201001, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, просп. Комсомольский, 

<

данные изъяты>, офис 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 Закона МО от 04.05.2016г. №37/2016-ФЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением Реутовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Тренд Телеком Север» - без удовлетворения. 

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, директор ООО «Тренд Телеком Север» ФИО1 их обжаловал, просил отменить, как незаконные и необоснованные.

Часть 1 ст. 6.16 Закона МО от 

<

данные изъяты> № 37/2016-ФЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», регламентирует, что самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве в 

<

данные изъяты>» средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч. 11 ст. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве в 

<

данные изъяты>» установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления запрещена. Организация работ по удалению размещаемых средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кузьменко И.Б., свидетеля ФИО3, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 16 часов 20 минут, по адресу: 

<

данные изъяты>, ООО «Тренд Телеком Север» допустило нарушения требований ст. 23, ч.11 ст.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - ОЗ «О благоустройстве в 

<

данные изъяты>», выразившееся в самовольном размещении и использовании средства размещения информации, а именно: на фасаде нежилого здания под крышей на уровне второго этажа с правой стороны от входа в здание размещено средство размещения информации в виде светового короба с изображением фирменного логотипа и надписью «МегаФон С. связи». Разрешение на установку и использование средства размещения информации отсутствует, таким образом не выполнены требования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ, а именно ст. 23, п. «г» ч. 11 ст. 56.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.

<

данные изъяты> от 04.05.2016г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях».

Факт совершения ООО «Тренд Телеком Север» указанного правонарушения и вина юридического лица во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: актом осмотра территории и фототаблицей к нему от 23.01.2018г.; протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>; предписанием об устранении выявленных нарушений и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Тренд Телеком Север» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

данные изъяты> от 04.05.2016г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях».

Действия ООО «Тренд Телеком Север» правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.

<

данные изъяты> от 04.05.2016г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.

Требования КоАП РФ к порядку, назначению наказания и сроку давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы получили оценку в решении суда первой инстанции и направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ООО «Тренд Телеком Север» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

данные изъяты> от 04.05.2016г. 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях».

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановленных актов, не установлено, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Серебряно-Прудского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Тренд Телеком Север»оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Мертехин М.В.