УИД: 25RS0010-01-2020-001424-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-1543/2020

22 октября 2020 года

г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании:

представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК»: не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик ФИО1: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило;

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2014 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № PILCCRRRAHFYAM141006 на получение кредитной карты на основании подписанного последним заявления-оферты согласно Общих условий выдачи кредитной карты за № 732 от 18.06.2014 г. По условиям указанного Соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику денежные средства в размере 139 000 рублей на срок 4 года 7 месяцев, а ФИО1. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты из расчета 27,99 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Поскольку график внесения платежей заемщиком нарушался, по кредиту по состоянию на 06.03.2020 г. образовалась задолженность в сумме 143 397,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 129 168 руб., проценты – 12 613,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 19.02.2019 г. по 20.05.2019 г. – 490,91 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 19.02.2019 г. по 20.05.2019 г. – 1 125,29 руб. Учитывая, что судебный приказ от 05.11.2019 г. отменен 02.12.2019 г. в связи с поступлением возражений заемщика, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности в порядке искового производства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 067,95 руб.

Представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно по запросу суда, в связи с возражениями заемщика, направил сообщение, в котором разъяснил, что при формировании иска в системе Банка произошла техническая ошибка в части отражения даты начала договора (указано 30.10.2014 вместо 17.10.2014 г.). Идентификационная система договоров кредитования представляет собой следующую комбинацию: ICC – код кредитного продукта, AHFYAM – идентификационный номер клиента, 20141017 – дата подачи заявки на выдачу кредита с указанием нумерации (даты) в обратном порядке (17.10.2014 г. соответственно), 1430 – порядковый номер. Номер Соглашения, указанный в заявлении, также состоит из вышеуказанных идентификационных показателей. При этом идентификационный номер клиента (в данном случае – AHFYAM) и дата подачи заявки (17.10.2014) будут идентичны как в Индивидуальных условиях, так и в № Соглашения. Банк, в соответствии с Общими условиями кредитования, увеличил заемщику кредитный лимит (с 82 500 руб. до 139 000 руб.), поэтому на дату обращения с иском по Соглашению № PILCCRRRAHFYAM141006 лимит задолженности составил 139 000 руб. Представитель ответчика просил считать верной дату заключения Соглашения о кредитовании № PILCCRRRAHFYAM141006 – 17.10.2014.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела по существу не явился, извещен надлежаще, что подтверждено уведомлением от 13.08.2020 г. (л.д.93), ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, полагал, что Банк должен предоставить более понятный расчет задолженности, поскольку имеющийся труден для восприятия.

Учитывая, что ответчик, извещенный о дате слушания, собственного расчета по иску не предоставил, а также распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, дело рассмотрено, согласно ст.167 ГПК РФ, в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2014 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № PILCCRRRAHFYAM141006 на получение кредитной карты на основании подписанного последним заявления-оферты согласно Общих условий выдачи кредитной карты за № 732 от 18.06.2014 г. 

По условиям указанного Соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику денежные средства в размере 139 000 рублей (ранее лимит составил 82 500) на срок 4 года 7 месяцев, а ФИО1. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты из расчета 27,99 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Нормами Общих и Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка, а каждый раз при образовании задолженности – штраф. При оформлении указанного кредита ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита. 

Таким образом, истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки. 

Как следует из выписки по счету ответчика, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. По причине отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита у ответчика в период с 19.02.2019 г. по 20.05.2019 г. возникла просроченная задолженность, на сумму которой была начислена неустойка. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту Банк обратился за взысканием долга в судебном порядке, однако судебный приказ от 05.11.2019 г. отменен 02.12.2019 г. в связи с поступлением возражений заемщика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц (заем в денежной форме является кредитом), регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Соответственно, применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что ФИО1, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращался, заявленный истцом расчет задолженности так и не оспорил, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки, которая, согласно расчета истца составляет в сумме всего 1 616,20 руб., в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 19.02.2019 г. по 20.05.2019 г. – 490,91 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 19.02.2019 г. по 20.05.2019 г. – 1 125,29 руб. 

Штрафные санкции к ответчику не применялись, оснований считать сумму неустойки при вышеуказанном размере задолженности и сроках нарушения обязательств несоразмерной последствиям нарушения обязательств, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № F0GERC20S17122100325 от 25.12.2017г. по состоянию на 29.09.2019 г. в размере 75 975,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 192,07 руб., проценты – 4 114,85 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 14.02.2018 г. по 15.05.2018 г. – 321,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 14.02.2018 г. по 15.05.2018 г. – 347,19 руб., а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины – 2 479,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № PILCCRRRAHFYAM141006 от 17.10.2014г. по состоянию на 06.03.2020 г. в сумме 143 397,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 129 168 руб., проценты – 12 613,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 19.02.2019 г. по 20.05.2019 г. – 490,91 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 19.02.2019 г. по 20.05.2019 г. – 1 125,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4 067,95 руб. Всего взыскать 147 465 руб. 46 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья В.Н. Довгоноженко 

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.