Дело № 12-188/19 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 24 мая 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3,

у с т а н о в и л:

Специалистом-экспертом отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю 07 мая 2019г. по факту нарушения ФИО3 режима пребывания в РФ, выразившемся в его уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации и с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю.

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление изменить в части выдворения его за пределы Российской Федерации, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что его выдворение за пределы Российской Федерации лиши его семьи - ФИО1, с которой он проживает в незарегистрированном браке и малолетнего сына ФИО4 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, его защитников Смирнова С.А. и Дрыгина А.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 ФЗ РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Поскольку срок его законного пребывания истек 29 марта 2015 года, то ФИО3 в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выехав своевременно с территории Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, сведениями СПО «Мигрант-1», показаниями ФИО3 данными им в судебном заседании в районном суде, согласно которым он признал вину, а также другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства дела.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновным в нарушении режима пребывания в РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признается правильным. 

Учитывая отсутствие правовых оснований для нахождения ФИО3 на территории Российской Федерации, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения, помимо основного, и обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данных, опровергающих действительную необходимость назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат. Доводы жалобы также не опровергают действительную необходимость назначения ему дополнительного наказания и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы о проживании в незарегистрированном браке с ФИО1 и сыном ФИО2 26.05.2017г.р., являющимися гражданами РФ, с которыми ФИО3 не сможет общаться в случае его выдворения, не могут являться основанием для изменения судебного акта. Гражданство ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4, и их проживание в РФ не свидетельствуют о нарушении прав привлекаемого лица, которому назначено административное наказание в виде выдворения. При этом ФИО1 и ФИО4 не лишены возможности посещать ФИО3 на территории Республики Таджикистан.

Таким образом, назначение ФИО3 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ вопреки доводам жалобы не противоречит положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым отсутствуют.

Сведений, подтверждающих, что ФИО3 принимались меры к выезду с территории РФ или продлению и получению документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, с целью узаконить свое нахождение на ее территории, а также документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности или оформления разрешения на трудовую деятельность, материалы дела не содержат. 

Указание в описательно-мотивировочной части постановления на совершение правонарушения ФИО5, а не ФИО3, является технической ошибкой, подлежащей устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ и на существо дела не влияющей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены либо изменения судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский