1-547/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 14 сентября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя Пименова В.А. 

защитника Петрова А.Д.

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13.00 до 19.20 часов 29 мая 2020 года ФИО1 у неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним MDMB(N)-073-F) и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-073), которые являются производными 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой 1,55 граммов, что является крупным размером. При этом он, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, используя свой сотовый телефон, посредством сообщений в системе мгновенного обмена сообщениями с неустановленным лицом достиг договоренности о покупке наркотического средства, получив от неустановленного лица реквизиты для оплаты наркотического средства, используя платежный терминал, расположенный по адресу: 

<

...>, пополнил QIWI - кошелек Свидетель №2 и, используя сотовый телефон Свидетель №2, неосведомленного о его преступной деятельности, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, произвел оплату в сумме 1100 рублей за наркотическое средство. Получив от неустановленного лица сведения о географических координатах нахождения наркотического средства 54.97016, 60.118717, прибыл в указанное место, где обнаружил сверток с наркотическим средством, который забрал. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 19.20 часов 29 мая 2020 года, когда возле дома 6 по пер. Широкому г. Миасса был задержан сотрудниками полиции, при появлении которых бросил сверток с наркотическим средством на пол в автомобиле «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, где оно было обнаружено и изъято.

Признавая вину, подсудимый ФИО1 в судебном заседании воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал о том, что ДАТА он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. С этой целью со своего телефона зашел в приложение «Телеграмм», нашел сбытчика наркотического средства и путем переписки договорился о покупке наркотического средства. После этого с согласия Свидетель №2 воспользовался его телефоном и киви-кошельком, сходил в магазин «Сфера» по адресу: 

<

...>, через платежный терминал осуществил пополнение киви-кошелька Свидетель №2, с которого сделал перевод на предоставленный сбытчичом счет. В ответ получил координаты места хранения наркотика. После этого Свидетель №2 позвонил Свидетель №3, тот подъехал на автомобиле, они поехали в район пер. Широкого г. Миасса, где он в тайнике нашел сверток с наркотическим средством. Возвращаясь назад, у дома 6 по пер. Широкому г. Миасса их остановили сотрудники полиции, увидев их, сверток с наркотическим средством он бросил на коврик автомобиля, где его изъяли. 

Помимо признаний, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает инспектором патрульно-постовой службы, 29 мая 2020 года находился на маршруте патрулирования в районе дома 6 по пер. Широкому АДРЕС, где в 19.20 часов им был остановлен автомобиль Лада Приора с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в данном автомобиле передвигались водитель Свидетель №3 и пассажиры Свидетель №2 (на переднем пассажирском сидении), ФИО1 (на заднем правом пассажирском сидении). При этом он увидел, как Бирилло сбросил на резиновый коврик себе под ноги сверток из белой изоленты. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, данный сверток был изъят;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 29 мая 2020 года в 13.00 часов он пришел в гости к Бирилло, они употребляли спиртное, в процессе этого Бирилло попросил воспользоваться его телефоном и Киви-кошельком, с какой целью, не сообщил. Бирилло пошел в магазин «Сфера», через некоторое время вернулся и отдал ему телефон. После этого Бирилло пригласил его съездить за компанию в старую часть города, он позвонил общему знакомому Свидетель №3, попросил свозить их в старый город. Он и Бирилло сели в автомобиль, дорогу показывал Бирилло. Они приехали на пер. Широкий г. Миасса, остановились у последнего дома, откуда Бирилло пошел в лес, он пошел за ним. В лесу Бирилло признался, что купил наркотик и хочет его найти. Бирилло нашел сверток с наркотиком, после чего они вернулись в автомобиль. Бирилло сел на заднее сидение автомобиля, он – на переднее пассажирское сиденье, возвращаясь домой, их остановили сотрудники полиции, после чего Бирилло сбросил сверток с наркотиком на коврик в автомобиле;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 29 мая 2020 года в 18.00 часов ему позвонил знакомый Бирилло, попросил свозить в старую часть города, цель поездки не сообщил. Возле магазина «Сфера» в его автомобиль сели Бирилло и Свидетель №2, поехали в старую часть города, дорогу показывал Бирилло. Они приехали к крайнему домк по пер. Широкий г. Миасса, где Бирилло и Свидетель №2 вышли из автомобиля и ушли в лес. Через несколько минут они вернулись, Бирилло сел на заднее пассажирское сидение, Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сидение, поехали обратно. Возле дома 6 по пер. Широкому г. Миасса их остановили сотрудники полиции, при осмотре автомобиля под ногами у Бирилло был обнаружен сверток;

рапортом от 29.05.2020 года инспектора ППС мобильного взвода ОРППСП Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области лейтенанта полиции ФИО6 о том, что 29.05.2020 года, работая по охране общественного порядка, в 19 часов 20 минут напротив дома 6 по пер. Широкому г. Миасса сотрудниками полиции был остановлен автомобиль Лада Приора с регистрационным знаком НОМЕР, в котором находились ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2, в ходе проверки документов ФИО1 сбросил себе под ноги сверток из изоленты белого цвета / л.д. 5 /;

протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль Лада Приора с государственным регистрационным знаком НОМЕР, с обнаружением на коврике заднего правого пассажирского сидения свертка из изоленты белого цвета с веществом / л.д. 14-16 /;

справкой об исследовании № 410 от 03.06.2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-073-F) и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-073), которые являются производными 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,55 граммов, в ходе исследования было израсходовано 0,01 граммов вещества / л.д. 18 /;

заключением эксперта № 770 от 23.07.2020 года с выводами о том, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-073-F) и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-073), которые являются производными 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,54 граммов, в ходе исследования было израсходовано 0,01граммов / л.д. 21-24 /; 

протоколом осмотра изъятого пакета с наркотическим средством, с приобщением его к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 57, 59-61 /.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, их показания соответствуют как друг другу, так и исследованным материалам дела, согласно которым в автомобиле на коврике у заднего пассажирского сиденья, где передвигался Бирилло, обнаружен сверток с наркотическим средством, соответствуют они и признаниям подсудимого. 

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку он, не имея законных оснований, не преследуя цели сбыта, путем покупки приобрел и хранил при себе вещество, отнесенное к наркотическим средствам, количество которого соответствует крупному размеру.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО2 наркотическое средство добровольно не выдавал, наоборот, при появлении сотрудников полиции, попытался избавиться от него, наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра автомобиля, а изъятие наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, признательных показаний на предварительном следствии, активное способствование установлению лица, сбывшего ему наркотическое средство путем сообщения его ника, номера счета, кудап переводились деньги, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом. 

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 65 /, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после задержания ФИО1, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, поэтому суд расценивает его как активное способствование расследованию преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, по месту работы характеризуется проложительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, на момент совершения преступления являлся не судимым. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении подсудимого наркотического средства, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено после внесения изменений в ст. 314 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ при назначении наказания нет. При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что возможность его исправления без реального отбытия наказания не утрачена, его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ при условном осуждении с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он должен доказать свое исправление. Учитывая необходимость выплачивать алименты и погашать задолженность по алиментам, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку данное преступление имело место до вынесения приговора Миасского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2020 года, которым ФИО1 осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание по указанному приговору подлежит исполнению самостоятельно. 

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 409 от 18 июля 2020 года ФИО1 в лечении от наркотической зависимости не нуждается / л.д. 49-50 /, оснований для возложения на него обязанности пройти лечение и реабилитацию от наркотической зависимости не имеется.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату Петрову А.Д., участвовавшему в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 5 750 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по приговору Миасского городского суда от 07 сентября 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение выплаченной адвокату Петрову А.Д. суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 750 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,53 граммов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Андреева С.Н.