Дело №

УИД 25MS0№-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 12 марта 2026 года

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Басов Е.Н., рассмотрев жалобу Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Р.И. обратилась с жалобой, в которой указала, что с постановлением частично не согласна, поскольку мировым судьей не в полной мере оценена ее личность, что существенно повлияло на назначенное наказание. В постановлении в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства указано на наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, при этом дата рождения ребенка указана неправильно. В настоящее время трудоустроена в ПК «Надеждинский», ее деятельность связана с постоянными командировками, носить разъездной характер на личном транспорте. На ее иждивении находится сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому рекомендован курс массажа. Ранее не привлекалась к административной ответственности, ее супруг является военнослужащим по контракту, участником СВО. Просит изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств снизить размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 4 месяцев и штраф до 20000 рублей.

В судебном заседании Р.И. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Сообщила, что ей необходимо пользоваться автомобилем для лечения ребенка в связи с назначенными курсами массажа, а также добираться до места работы. Обратила внимание, что ее супруг является участником СВО.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> П.З., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, в 

<

адрес> Р.И. управляла автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Р.И. виновной себя в совершении административного правонарушения признала.

Виновность Р.И. и фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении и пришел к выводу о виновности Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Р.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении Р.И. административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, наличие ребенка и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено минимальное наказание, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указание даты рождения ребенка Р.Я. «22.10.2013» является явной технической ошибкой, не влияющей на законность принятого решения. Оценивая довод Ратушной И.Д. об участии супруга в СВО, суд принимает во внимание, что обжалуемым постановлением наказание назначено в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По изложенному, жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Оснований для применения части 2.2. статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижения назначенного административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Применение части 2.2. статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу.

Исключительные обстоятельства для назначения Р.И. наказания менее минимального размера административного штрафа судьей не установлены.

Наличие малолетнего ребенка, разъездного характера работы суд не признает в качестве исключительных обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Р.И. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного судьей наказания не имеется, так как санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку Р.И. назначено наказание в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, довод заявителя жалобы о снижении размера назначенного наказания, не является основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы Р.И., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Р.И. оставить без изменения, а жалобу Р.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Басов