Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 

<

адрес> Б 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Rio регзнак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под её управлением, и автомобиля ВАЗ (Lada) Largus, регзнак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована в АО «Т-Страхование», а ответчика ФИО1 в САО «ВСК».

В установленный правилами страхования ОСАГО срок ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу. 

Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 184 300 руб.

Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio по Единой методике составляет: с учётом износа - 182 500 руб., без учета износа - 239 700 руб., по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (восстановительные расходы) 347 800 руб.

Истец полагает, что размер причиненного ей материального ущерба составляет 163 500 руб. (347 800 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 184 300 (страховое возмещение).

Также истец понесла расходы по проведению экспертизы в размере 13 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 163 500 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей и госпошлину в размере 5 905 рублей. 

Истец ФИО2, представители третьих лиц АО «Т-Страхование», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу вышеизложенного суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, истец обязан доказать факт наличия ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом вина ответчика презюмируется и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 

<

адрес> Б 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Rio регзнак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под её управлением, и автомобиля ВАЗ (Lada) Largus, регзнак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 

<

адрес> Б 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ (Lada) Largus, совершил наезд на стоящий автомобиль Kia Rio, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 не соответствовали указанным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО1

В данном дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца ФИО2 получил механические повреждения: крышка багажника, задний бампер.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису XXX №, а ответчика ФИО1 в САО «ВСК» по полису XXX №.

В установленный правилами страхования ОСАГО срок истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о перечислении страхового возмещения на её банковский счет.

Страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 184 300 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: административным материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия №, материалом выплатного дела, выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению Независимой экспертизы «Поддержка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio по Единой методике составляет: с учётом износа - 182 500 рублей, без учета износа - 239 700 рублей, по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (восстановительные расходы) - 347 800 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, учитывая, что ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет разницу между надлежащим страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть, 163 500 рублей (347 800 – 184 300).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, а также по оплате госпошлины в размере 5 905 рублей, что подтверждаются чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 163 000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 5 905 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Черносвитова