Дело № 2-88/2 мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 10 сентября 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ко. к Ш. о признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Ш. к Ко. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Ко. обратился в суд с иском к Ш. о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительной сделки по дарению 1/2 доли в праве собственности на дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, совершенную между Ш. и К. без его согласия; признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании за Ш. права собственности на автомобиль Тойота Авенсис, 2004 года выпуска, г.р.з. № стоимостью 360800 рублей; признании за ним права собственности на автомобиль Фольксваген Транспортер 1991 года выпуска, г.р.з. № стоимостью 206300 рублей и прицеп к легковому автомобилю 2017 года выпуска, модель 829450, г.р.з. № стоимостью 47900 рублей; взыскании денежной компенсации, соответствующей разнице цены автомобилей в сумме 106600 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Ш., решением мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака на общие средства супругов построен вышеуказанный жилой дом, при этом право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на Ш. В настоящее время проживает и пользуется домом ответчица. Сделку по дарению 1/2 доли в праве собственности на указанный дом в пользу К. считает недействительной, так как отчуждение жилого дома произведено без его согласия и направлено на уменьшение объема имущества, подлежащего разделу. 

Ш. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ко. о разделе совместно нажитого имущества, признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1143183 рубля 53 копейки, автомобиль Тойота Авенсис 2004 года выпуска, стоимостью 206300 рублей, признании права собственности за Ко. на автомобиль Фольксваген Транспортер 1991 года выпуска стоимостью 206300 рублей и прицепа к легковому автомобилю 2017 года выпуска стоимостью 47900 рублей, взыскании денежной компенсации с Ш. в пользу Ко. в размере 589491 рубль 77 копеек. В обосновании требований указано, что в период брака с Ко. было приобретено на совместно нажитые средства вышеуказанное имущество. В порядке приватизации бывшие супруги приобрели на праве собственности две однокомнатные квартиры. Ко. принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Ш. принадлежит на праве общей долевой собственности в праве с дочерьми Ше. и К. 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>. Супруги устно также договорились, что жилой 

<

адрес> селе Вятском на 

<

адрес>, после расторжения брака остается Ш. и дочерям. Считает вариант раздела общего имущества бывших супругов предложенный Ко. неравноценным, не соответствующим интересам, как бывших супругов, так и их детей, проживающих в жилом доме по 

<

адрес>. В связи со сложившимися крайне неприязненными отношениями между бывшими супругами устанавливать долевую собственность на жилой дом считает невозможным.

В судебном заседании истец Ко. и его представитель Шев. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, по встречным исковым требованиям возражали, пояснили что на сделку, даже после расторжения брака распространяется требование получить согласие супруга на отчуждение недвижимого имущества, что Ш. не представлено, при заключении договора дарения части жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, данную сделку оспаривают, просят признать ее недействительной, стороны не оспаривают обстоятельства приобретения спорного жилого дома и автотранспортных средств в период брака на совместно нажитые денежные средства супругов, просят при разделе имущества учитывать стоимость транспортного средства автомашины Тайота в сумме 360800 рублей, и осуществить раздел жилого дома между сторонами в равных долях, что позволит защитить интересы Ко. в полном объеме и снизит риск неисполнимости судебного решения в части взыскания размера денежной компенсации за передачу жилого дома в собственность Ш. 

В судебное заседание ответчик Ш., ее представитель по доверенности С. не явились, судом извещены надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях представитель С. по исковым требованиям Ко. представил возражения, встречные требования поддержал, пояснив, что оснований для признании сделки по дарению 1/2 доли жилого дома не имеется, так как на момент совершение сделки супруги не состояли в браке, в связи с чем согласие на отчуждение имущества не требовалось, на совершение сделки также было дано разрешение органом опеки, кроме того между сторонами была устная договоренность о том, что дом останется за Ш., а две 

<

адрес>, которые уже были объединены, остаются в собственности за К., также уточнил, что просит признать за Ш. право собственности на 1/2 доли жилого дома, учитывая обстоятельства того, что другая 1/2 доля подарена несовершеннолетней дочери. 

Ответчик К. ее законный представитель Ш. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо по делу представитель У. не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Ко. и Ш. был зарегистрирован брак, который, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. 

Стороны не оспаривают обстоятельства того, что в период брака супругами на совместно нажитые средства построен жилой дом площадью 103,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано на Ш. Также в период брака супругами приобретены транспортные средства автомобиль марки Тойота Авенсис, 2004 года выпуска государственный регистрационный номер № автомобиль марки Фольксваген Транспортер, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, прицеп бортовой к легковому автомобилю, 2017 года выпуска модель №, государственный регистрационный номер № Данные транспортные средства зарегистрированы за Ко.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора дарения Ш. дарит 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, несовершеннолетней дочери К., на имя которой произведена регистрация общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных договора дарения и выписки из ЕГРН.

Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов определен ст. 35 СК РФ. При этом установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч.1,3 ст. 35 СК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Доводы стороны ответчика Ш. о том, что на момент совершения сделки по дарению жилого дома супруги не состояли в зарегистрированном браке, соответственно не было оснований получать согласие Ко. на отчуждение части жилого дома, суд считает ошибочным, не основанным на нормах семейного права, поскольку жилой дом приобретен супругами в браке на совместно нажитые средства, в связи с чем до момента раздела имущества на данный объект недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов. Доказательств получения нотариально удостоверенного согласия Ко. на совершение договора дарения 1/2 доли жилого дома стороной ответчика не представлено. Соответственно договор дарения суд признает недействительным и прекращает право собственности К. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №

Исходя из положений ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов, суд исходит из равенства долей и признает за каждой стороной Ш. и Ко. право долевой собственности на жилой дом в размере по 1/2 доли за каждым. При этом оснований для оставления жилого дома в собственности Ш., с выплатой Ко. соответствующей компенсации суд не усматривает, исходя из принципа исполнимости судебного решения. 

Поскольку стороны обоюдно согласны на раздел автотранспортных средств, в том порядке, когда Ш. передается в собственность автомобиль Тойота Авенсис, а Ко. автомобиль Фольксваген Транспортер и прицеп к легковому автомобилю, соответственно суд приходит к выводу о разделе автотранспортных средств по достигнутому соглашению.

Разрешая вопрос о выплате денежной компенсации Ш. в пользу Ко., суд исходит из стоимости автомобиля Тойота Авенсис в размере 290000 рублей, соглашаясь с представленной оценкой Ш. произведенной ИП Г., поскольку данный автомобиль оценщиком осматривался, что отсутствует в справочной информации ИП ФИО1 о средней рыночной стоимости автомобиля, представленной стороной истца. По определению стоимости автомобиля Фольксваген Транспортер суммой 206300 рублей и прицепа к легковому автомобилю суммой 47900 рублей стороны не спорят. Таким образом, с Ш. в пользу Ко. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 35800 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с Ш. в пользу Ко. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13270 рублей 68 копеек, что соответствует размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, заключенный между Ш. и К.. Прекратить право собственности К. на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке.

Признать за Ко. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>

Признать за Ш. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>

Признать за Ш. право собственности на автомобиль Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ, государственный номерной знак №

Признать за Ко. право собственности на автомобиль Фольксваген Транспортер, ДД.ММ.ГГГГ, государственный номерной знак № и прицеп к легковому автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, модель 829450, регистрационный знак №

Взыскать с Ш. в пользу Ко. денежную компенсацию в сумме 35800 рублей.

Взыскать с Ш. в пользу Ко. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 13270 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова