Судья Куртенко П.А. № 22-1980/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 11 декабря 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.,

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Маслова С.М., Кролева Д.С., Подольского В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО2 и в его интересах адвоката Кролева Д.С. на постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

по обвинению каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, а также четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, направлено по подсудности в Кинешемский городской суд 

<

адрес>

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, а также четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением уголовное дело направлено по подсудности в Кинешемский городской суд 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 просит постановление отменить, полагает, что уголовное дело подсудно Фрунзенскому районному суду 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кролев Д.С. просит отменить постановление. Указывает, что инкриминируемое обвиняемым преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, являющееся оконченным, по версии органов предварительного следствия совершено в 

<

адрес>, то есть в месте, относящемся к юрисдикции Фрунзенского районного суда 

<

адрес>. Обращает внимание, что прокурорский надзор за расследованием уголовного дела осуществлялся прокуратурой 

<

адрес>, которой после утверждения обвинительного заключения принято решение о направлении уголовного дела для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>.

В суде апелляционной инстанции обвиняемые ФИО2, ФИО1, ФИО3 и их защитники поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление отменить.

Прокурор Краснов С.В. просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности суд правильно руководствовался положениями ч.3 ст.32 УПК РФ и подробно приведя обстоятельства инкриминируемых обвиняемым деяний, пришел к обоснованному выводу о том, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Кинешемский городской суд 

<

адрес>, поскольку большинство расследованных по уголовному делу преступлений, каждое из которых отнесено к категории особо тяжких, относится к юрисдикции именно этого суда.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости определения подсудности уголовного дела по месту совершения оконченного преступления не основаны законе, по смыслу которого, если на основании ч.3 ст.32 УПК РФ уголовное дело направлено прокурором в суд по месту совершения наиболее тяжкого из расследованных по делу преступлений, то для решения вопроса о том, подсудно ли дело данному суду, следует исходить из определенной в ст.15 УК РФ категории каждого из указанных в обвинении преступлений. Применение при этом установленных в главе 10 Общей части УК РФ правил назначения наказания не влияет на категорию самого преступления и на территориальную подсудность уголовного дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Кролева Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов