Дело № 2-449/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 26 сентября 2019 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование заявленных требований указав, что 28.11.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев, с размером процентной ставки 50,7 % годовых, оплата кредита должна была производиться путем внесения аннуитетных платежей в размере 7980 рублей 28 числа каждого месяца, дата окончания погашения кредита 28.11.2017 года. Свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было передано ООО «ЭОС». В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 335264 рубля 91 копейка, а также взыскать расходы по делу в размере 6552 рубля 65 копеек. 

Истец – ООО «ЭОС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что действительно 28.11.2012 года она заключила договор на предоставление кредита, условия данного договора ей выполнялись надлежащим образом, ежемесячно она производила оплату кредита, после чего узнала, что банк находится в стадии ликвидации, тем не менее, она продолжила оплату кредита, а осенью 2015 года она полностью погасила кредит, однако платежных документов, подтверждающих полную оплату кредита, у неё не осталось. Просила применить срок давности, поскольку истцом он пропущен. 

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав ответчика, суд полагает требования о взыскании долга по кредиту подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств: 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из материалов дела, 28.11.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 32,5 % годовых, полная стоимость кредита - 50,7 % годовых. Окончательная дата погашения – 28.11.2017 года, дата платежа – 28 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – 7 980 рублей, последний платеж в размере 7 913 рублей 62 копейки. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, за период с 07.03.2014 по 29.11.2016 года допустила образование задолженности в размере 335264 рубля 91 копейка, из которых: 179295 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 129569 рублей 20 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. 

29.11.2016 года между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора и приложения № 1. 

Из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012 года, заключенному с ФИО1, в связи с чем, право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО "ЭОС". 

Доказательств погашения задолженности ответчиком ни перед ПАО «Восточный экспресс банк», ни перед ООО «ЭОС», ответчиком не представлено. 

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 года в размере 335264 рубля 91 копейка, в том числе: 179295 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 129569 рублей 20 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, произведённым с условиями кредитного договора. 

Ответчик условия кредитного договора, договор уступки прав требования не оспаривал, контррасчёт не представила. 

Вместе с тем доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются частично обоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12ноября 2001года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001года №18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как видно из условий заключенного сторонами кредитного договора, сумма кредита подлежала возвращению по частям - ежемесячными платежами в размере 7 980 рублей и последний платеж подлежал уплате 28.11.2017 года в размере 7 913 рублей 62 копейки (л.д. 9). 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что с иском банк обратился 20.08.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем о направлении иска в суд (л.д. 39), взысканию подлежит задолженность по платежам, обязанность по уплате которых наступила менее трех лет назад, то есть по платежу от 30.08.2016 года, а по платежам, обязанность по которым наступила более трехлетнего срока, истцом пропущен срок исковой давности. 

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд". Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору выдан 30.04.2019 года, отменен 14.05.2019 года и с учетом реализации права на судебную защиту – 10 дней срок исковой давности подлежит продлению на пятнадцать дней – 15.08.2016 года, что не влечет изменения взысканий по платежам, наступившим до указанной даты по которым срок пропущен. 

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, истцом не представлено, судом таковых не установлено, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 119633 рубля 62 копейки, исходя из графика платежей с 46 по 59 платеж ежемесячный платеж в сумме 7980 рублей (ежемесячно четырнадцать платежей) х 14 + 7913 рублей 62 копейки (последний платеж). 

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной госпошлины подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 332 рубля 74 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012 года в размере 119633 рубля 62 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 рубля 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов