27RS0015-01-2025-000119-65 № 2-218/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Романько А.М. 

при секретаре Ярош А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спецтранс-ДВ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд с иском к ООО «Спецтранс-ДВ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указано, что 15 ноября 2024 г. между ФИО1 и ООО ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, она была принята на работу в ООО «Спецтранс-ДВ» на должность главного механика с окладом 130000,00 рублей в месяц. 31 марта 2024 года были уволены все работники данной организации в связи с реорганизацией предприятия, и приняты на предприятие ООО «Виконт», с 01 апреля 2024 года. При увольнении, трудовая книжка выдана не была. Решением Ванинского районного суда от 24 декабря 2024 года удовлетворен иск прокурора Ванинского района, действующего в ее интересах к ООО «Спецтранс-ДВ» о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности. Однако, по настоящее время директор ООО «Спецтранс- ДВ» документы положенные при увольнении не выдал, на звонки не отвечает. Таким образом, при задержке выдачи трудовой книжки, с 01 апреля 2024 г. по 23 января 2025 года (271 день), взысканию в ее пользу подлежит средний заработок в размере 1581000,06 рублей,

Просила взыскать с ООО «Спецтранс-ДВ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 01 апреля 2024года по 23 января 2025 года в размере 1581000,06 рублей.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, иск просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спецтранс-ДВ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствие трудовой книжки не препятствовало трудоустройству истца после увольнения из ООО «Спецтранс-ДВ», доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено. Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ею были предприняты попытки трудоустройства после увольнения и потенциальными работодателями было отказано в таком трудоустройстве исключительно по причине отсутствия трудовой книжки; не представлено доказательств наступления последствий в виде лишения возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Кроме того, сведения о трудовой деятельности в виде выписки из электронной трудовой книжки, истец могла получить самостоятельно: в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Кроме того, истцом неверно рассчитана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула. За период с 01.04.2024г. по 23.01.2025 г. размер среднего заработка составит: 3 567.32 рублей (средний дневной заработок) х 202 (количество календарных рабочих дней) = 720 598,64 рублей. Просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Спецтранс-ДВ» в полном объеме. 

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Так, обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ванинского районного суда от 24.12.2024 г., вступившем в законную силу 25.01.2025 г., удовлетворены исковые требования прокурора Ванинского района, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Спецтранс-ДВ» о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности. С ООО «Спецтранс-ДВ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 52760 рублей 44 копейки, проценты (денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении) в размере 11 547 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. На ООО «Спецтранс-ДВ» возложена обязанность выдать ФИО1: трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р; расчётный листок; подраздел 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1 за текущий год; выписку из персонифицированных сведений о физлицах за последний месяц; копию раздела 3 РСВ за последние три месяца; справку о доходах и суммах НДФЛ; копии приказов о приёме, увольнении; справку о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Спецтранс-ДВ» (

<

...>) с ноября 2023 г. по март 2024 г., была уволена 31.03.2024 г. в соответствии с приказом от 31.03.2024 №43 по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ФИО1 ответчиком была выплачена заработная плата, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 17 дней в размере 52760,44 рублей. Документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности в адрес ФИО1 по её заявлению ответчиком не направлялись.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО1, в апреле 2024 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Виконт».

Более того, как следует из текста искового заявления, стороной истца не оспаривалось, что ФИО1 устроилась на работу официально в ООО «Виконт», с 01.04.2024 г. года, после увольнения 31.03.2024 г. из ООО «Спецтранс-ДВ». Также истцом в материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которым, ФИО1 с 20.01.2025 г. трудоустроена в ООО «ТАЙКУН» в должности ведущего специалиста по учету в автохозяйстве.

Как следует из информации, представленной ООО «Виконт», ФИО1 с 01.04.2024 г. принята в ООО «Виконт» на должность главного механика (приказ о приеме работника на работу от 03.04.2024 г. № 42), отсутствие трудовой книжки у ФИО1 не являлось препятствием для ее трудоустройства.

Таким образом, истцом не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизирует положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Спецтранс-ДВ» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1581000,06 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецтранс-ДВ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.