Судья Мингазов Р.М. дело № 22-5924

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием 

прокурора Гилячевой Л.С.,

осужденного ФИО1 – посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по двум эпизодам), с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года условное осуждение ФИО1 заменено на лишение свободы сроком на 3 года; освобожденный 7 февраля 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня;

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по постановлению суда от 7 февраля 2017 года.

На основании статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества потерпевшей Ш.Р.Н.. с причинением ей материального ущерба на сумму 6 000 рублей.

Преступление совершено 6 апреля 2017 года в городе Нижнекамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не были учтены в полном объеме смягчающие вину обстоятельства. Поясняет, что написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме этого, судом не было принято во внимание состояние его здоровья и мнение потерпевшей относительно наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда. 

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, состояние здоровья осужденного и его близких.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Учитывая изложенное, оснований для снижения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья