Копия

Дело № 2-500/2020

32RS0008-01-2020-001411-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 10 сентября 2020 г. 

Дятьковский городской суд в составе

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г. 

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Долговые инвестиции" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 05.10.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК "Е заем" предоставило ФИО1 заем в сумме - 30 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 04.11.2018 в следующем порядке: однократно единовременно в размере 43854 рубля из которых сумма процентов - 13874 руб., сумма основного долга – 30000, в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора микрозайма. Денежные средства, составляющие сумму займа, были перечислены ответчику в день заключения договора микрозайма на банковскую карточку 

В нарушение договора ФИО1 не исполнила условие об однократном единовременном возврате полученного займа и уплате процентов в срок до 04.11.2018. Сумма основного долга и процентов не была погашена, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств. Истцом ответчику направлялось требование о погашении просрочки, которое не исполнено.

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО " Долговые инвестиции" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма № от 05.10.2018 в полном объеме перешли к истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма №от 05.10.2018 сумму основного долга 30 000 руб., проценты 59 659,52 руб. за период с 20.11.2018 по 27.06.2019, неустойку 3593 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2997,60 рублей.

Представитель истца в суд не явился. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Почтовое уведомлено возвратилось с отметкой «Истек срок хранения». Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 ст. 2 закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Указанный по договору годовой процент в качестве полной стоимости микрозайма – 598,60% годовых не превышает установленную максимальную ставку процента по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Из п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 03.07.2016 г., действующей на момент заключения договора займа от 05 октября 2018 года) следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица микрофинансовая организация по договору потребительского займа вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную часть суммы основного долга по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» был заключен договор микрозайма № от 05.10.2018 в соответствии с которым ООО МФК "Е заем" предоставило ФИО1 заем в сумме - 30 000 рублей. Заемщик обязался своевременно возвратить Займодавцу сумму микрозайма и уплатить установленные договором проценты в размере 598,60% годовых и иные платежи на условиях договора; срок возврата микрозайма установлен до – 4 ноября 2018 г.

Денежные средства были перечислены ФИО1 на банковскую карту. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится заемщиком единовременным платежом в размере 43874 рубля; из которых сумма процентов - 13874 руб., сумма основного долга – 30000 рублей, в последний день срока, указанного в п.2 настоящих условий. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется оплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется с первого дня просрочки до дня фактического возврата микрозайма, данная процентная ставка не является штрафными санкциями, а лишь особыми условиями договора (п.9 индивидуальных условий договора микрозайма).

По окончании срока возврата займа – 04.11.2018 ответчик ФИО1 сумму займа с процентами не вернула, по состоянию на 27.06.2019 образовалась задолженность 93253,31 рубль из которых: основной долг- 30 000 руб., проценты просроченные - 45785,52 руб. за период с 20.11.2018 по 27.06.2019, проценты начисленные - 13874 рубля, неустойка- 3593 руб. 79 коп.

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО " Долговые инвестиции" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма N от 05.10.2018 в полном объеме перешли к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с условиями договора займа, нарушение сроков погашения задолженности по договору микрозайма от 05.10.2018 является основанием для взыскания суммы задолженности с ответчика с причитающимися процентами и неустойки, в судебном порядке.

ООО "Долговые инвестиции" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма в размере 93253, 31 рубль рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1498,80 рублей.

На основании данного заявления мировым судьей судебного участка N74 Дятьковского судебного района Брянской области 07 февраля 2020 г. был вынесен судебный приказ N2-328/2020.

02 марта 2020 г. вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Согласно приложенному к иску расчету суммы требований истцом произведен расчет процентов за 219 дней пользование суммой займа (с 20 ноября 2018 по 27 июня 2019 г.) из расчета 598,60%, и их размер за указанный период составил 45785,52рублей, что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (30 000 рублей), то есть расчет заявленных к взысканию процентов произведен ООО «Долговые инвестиции» с учетом положений пункта 9 части 1 статьи 12 и п.1 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 23.04. 2018 г. N 230-ФЗ). 

Поскольку договор микрозайма заключен 05.10.2018, т.е. после вступления в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.

Таким образом в силу закона размер процентов за пользование суммой займа не может превышать 60 000 рублей, а размер исковых требований не может превышать суммы 90 000 рублей = 30 000 рублей (сумма займа) + 60 000 рублей (30000 х 2 - проценты).

60 000 рублей (двухкратный размер суммы займа).

Поскольку ответчиком установленные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнены, а значит, в соответствии с условиями договора с него подлежит взысканию задолженность по договору в общей сумме – 89659,52 рублей, в том числе: сумму основного долга - 30 000 рублей, сумму процентов -59659,52 рублей.

Обсуждая размер подлежащей взысканию пени, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 12 договора займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1 дня возникновения просроченной задолженности. 

Таким образом, за неисполнение условий договора размер неустойки составляет 3593 рубля 79 копеек.

Положениями ст. 333 ГК РФ регулируется вопрос об уменьшении неустойки, в случае ее явной несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом сама неустойка, согласно ст. 330 ГК РФ, по своей правовой природе, является способом обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения. 

При таких обстоятельствах, суд находит размер неустойки подлежащим снижению до 1000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2997,60 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 06.06.2020 и № от 09.01.2020. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997 рубля 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа № от 05.10.2018 по состоянию на 27 июня 2019 г. в размере 90 659 (девяноста тысяч шестисот пятидесяти девяти) рублей 52 (пятидесяти двух) копеек, из которых: 30 000 (тридцать тысяч) рублей – основной долг; 59 659 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки – сумма процентов; 1 000 (одна тысяча) рублей – пени за просрочку уплаты процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 997 (двух тысяч девятисот девяноста семи) рублей 60 (шестидесяти) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 г. 

Председательствующий (подпись) Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>