Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 24 июля 2023 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мальсаговой Н.Х.,

при секретаре Федотовой С.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего четырех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, п.«е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Федоров, с 28.02.2022г. назначенный на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>, в соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-2 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан руководствоваться требованиями Конституции РФ, Законом «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в УИС РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»», пп. 12, 24, 62 своей должностной инструкции, т.е. контролировать выполнение осужденными требований Правил внутреннего распорядка, незамедлительно уведомлять подразделение собственной безопасности обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, не проносить на территорию учреждения вещей и предметов, запрещенных к хранению осужденными, в том числе средств сотовой связи, комплектующих к ним, спиртных напитков. 

Согласно приложению № Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», к перечню вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе, либо приобретать, относятся средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Младший инспектор ФИО1 был ознакомлен с данными нормативно-правовыми актами.

В один из дней в период с ноября по декабрь 2022 года, осужденный ФИО2 №2, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, обратился к младшему инспектору ФИО1 с просьбой передать ему 2 мобильных телефона и 26 сим-карт, которые относятся к категории запрещенных к использованию осужденными вещам и предметам. Взамен указанным действиям осужденный ФИО2 №2 предложил младшему инспектору ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей. Федоров в один из дней в период с ноября по декабрь 2022 года, действуя умышленно, имея умысел на превышение своих должностных полномочий из корыстной заинтересованности, понимая, что 2 мобильных телефона и 26 сим-карт относятся к категории запрещенных к использованию осужденными вещам и предметам, осознавая противоправность своих действий, понимая, что они противоречат интересам службы и явно выходят за пределы его полномочий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства и общества, а также подрыва авторитета органов ФСИН России и, желая этого, действуя в нарушение п.62 должностной инструкции, согласился на предложение осужденного ФИО2 №2, дав обещание за незаконное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, передать ему, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, предметы и вещи, которые относятся к категории запрещенных к использованию осужденными, а именно, 2 мобильных телефона и 26 сим-карт. Таким образом, между младшим инспектором ФИО1 и осужденным ФИО2 №2 была достигнута взаимная договоренность о том, что запрещенные к использованию осужденными предметы и вещи, а именно, 2 мобильных телефона и 26 сим-карт, а также незаконное вознаграждение в виде мелкой взятки в размере 10 000 рублей ФИО1 получит на территории 

<

адрес> от гражданки ФИО2 №1, являющейся посредником, а после чего осуществит пронос данных предметов и вещей на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> для дальнейшей передачи осужденному ФИО2 №2

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, младший инспектор ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер «№», припаркованного на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом УФСИН России по 

<

адрес>, действуя умышленно, имея умысел на превышение своих должностных полномочий из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, понимая, что они противоречат интересам службы и явно выходят за пределы его полномочий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства и общества, а также подрыва авторитета органов ФСИН России и, желая этого, в действуя нарушение п.62 должностной инструкции, получил от посредника ФИО2 №1, действовавшей в интересах осужденного ФИО2 №2, незаконное денежное вознаграждение в виде мелкой взятки в размере 10 000 рублей за незаконные действия, выраженные в передаче на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> осужденному ФИО2 №2 предметов и вещей, которые относятся к категории запрещенных к использованию осужденными, а именно, мобильного телефона марки «HONOR 9X» (ХОНОР 9 ИКС), мобильного телефона марки «Redmi 9Т» (Редми 9Т) и 26 сим-карт.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, являясь должностным лицом УФСИН России по 

<

адрес>, действуя умышленно, имея умысел на превышение своих должностных полномочий из корыстной заинтересованности, понимая, что 2 мобильных телефона и 26 сим-карт относятся к категории запрещенных к использованию осужденными вещам и предметам, осознавая противоправность своих действий, понимая, что они противоречат интересам службы и явно выходят за пределы его полномочий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства и общества, а также подрыва авторитета органов ФСИН России и, желая этого, действуя в нарушение п.62 должностной инструкции, прибыл к зданию ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, с целью дальнейшей передачи осужденному ФИО2 №2 предметов и вещей, которые относятся к категории запрещенных к использованию осужденными, а именно, 2 мобильных телефонов и 26 сим-карт, по ранее достигнутой договоренности с последним, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, пронес их на охраняемую территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий. 

Однако передать 2 мобильных телефона и 26 сим-карт осужденному ФИО2 №2 младший инспектор ФИО1 не смог по независящим от него причинам, поскольку его действия были пресечены оперативными сотрудниками ОСБ УФСИН России по 

<

адрес> и УНК УМВД России по 

<

адрес> на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Таким образом, Федоров получил взятку за заведомо незаконные действия а также превысил должностные полномочия, то являясь должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной заинтересованности. 

Незаконные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и общества, заключающееся в нарушении установленного в органах уголовно-исполнительной системы РФ порядка исполнения и отбывания наказания (режима), направленного на изоляцию осужденных от общества и запрет осужденным лицам иметь в личном пользовании средства связи, а также в дискредитации органов государственной власти, сформировав у осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, мнение о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы установленный режим отбывания наказания. 

Виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Федоров в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования. 

Федоров показывал, что с августа 2022г. состоял в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило осуществление надзора за осужденными, он был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка учреждения ФКУ ИК-2. В середине ноября 2022 года осужденный ФИО2 №2, предложил ему за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей пронести на территорию исправительного учреждения предметы запрещенные к использованию осужденными, он на предложение ФИО2 №2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 №1, после чего направились до отделения Сбербанка, где ФИО2 №1 сняла с банковской карты денежные средства. Когда они вернулись в автомобиль, ФИО2 №1 рядом с домом по адресу 

<

адрес>, передала ему наличными денежные средства в размере 10 000 рублей, а также сверток с 2 мобильными телефонами и 26 сим картами. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на КПП ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, и намеревался пронести запрещенные предметы за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей на территорию исправительного учреждения для дальнейшей передачи осужденному ФИО2 №2 После прохода через КПП он был задержан сотрудниками ОСБ УФСИН России по 

<

адрес> и УНК УМВД России по 

<

адрес>. При проведении досмотра у него был обнаружен сверток, в котором находилось 2 мобильных телефона и 26 сим-карт, которые предназначались для передачи осужденному ФИО2 №2 После этого был обследован его автомобиль «ВАЗ 2112», где был изъят его мобильный телефон «Самсунг». Вину признает полностью. (т.3 л.д.16-20, 24-26,38-43, 181-183).

После оглашения показаний Федоров их полностью подтвердил.

В судебном заседании ФИО2 №2 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2, знает Федорова как работающего в данном учреждении. Он договаривался с Федоровым о проносе на территорию ФКУ ИК-2 запрещенных предметов, два сотовых телефона, на передачу сим карт не договаривался. Денежные средства 7000 рублей Федорову, он попросил перевести свою супругу ФИО2 №1

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, судом были оглашены показания ФИО2 №2 данные в ходе предварительного расследования.

ФИО2 №2 показывал, что он договорился с Федоровым о проносе на территорию ФКУ ИК-2 запрещенных предметов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 встретилась с ФИО1 и передала ему 2 телефона и 26 сим-карт, а также отдала ему взятку в виде денежных средств в размере 10 000 рублей за то, что ФИО1 пронесет указанные предметы на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан при проносе указанных вещей и предметов на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. Он осуществлял телефонные переговоры с супругой ФИО2 №1 по факту организации передачи ФИО1 взятки в виде денежных средств в размере 10 000 рублей за пронос 2 мобильных телефонов и 26 сим-карт на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. В ходе общения с ФИО2 №1, он уведомлял ее о том, что ФИО2 №9 привезет ей телефон и 26 сим-карт. Кроме этого ФИО2 №1 сообщала ему, что осужденный ФИО2 №3 связывался с ней через приложение «Вотс ап» и просил ее купить телефон за 7 700 рублей. После этого ФИО2 №1 купила второй телефон. Далее он сообщил ФИО2 №1 о том, что с ней свяжется сотрудник ФКУ ИК-2 ФИО1, которому необходимо будет передать взятку в виде денежных средств в размере 10 000 рублей, а также 2 телефона и 26 сим-карт, которые в последующем он пронесет на территорию исправительного учреждения. Денежные средства на покупку телефона и взятку ФИО1 переводил ФИО2 №3 на карту ФИО2 №1 После осмотра результатов ОРД показал, что женский голос данный ему на прослушивание принадлежит ФИО2 №1, мужской голос с принадлежит ему, мужской голос с другого абонентского номера принадлежит ФИО1 (т.2 л.д.165-168, 169-171).

После оглашения показаний ФИО2 №2 показал, что ему никто не давал прослушивать телефонные переговоры, в остальной части полностью подтверждает свои показания, противоречия связаны с давностью произошедших событий.

В судебном заседании ФИО2 №3 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2, в ходе общения с осужденным ФИО2 №2 узнал, что имеется возможность приобрести сотовые телефоны. За два телефона необходимо было перевести 14000 рублей, на банковскую карту данные которой сказал ФИО2 №2, его знакомый ФИО2 №12 перевел данную сумму по его просьбе.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, судом были оглашены показания ФИО2 №3 данные в ходе предварительного расследования.

ФИО2 №3 показывал, что он с осужденным ФИО2 №2 договорились о том, что он получит 2 телефона и сим-карты. При этом сотруднику исправительного учреждения ФИО1, который пронесет указанные предметы, необходимо было передать взятку в виде денежных средств в размере 10 000 рублей. ФИО2 №2 за его посредничество нужно было заплатить 1 000 рублей. В итоге денежные средства в размере 11 000 он при помощи приложения банка «Тинькофф», привязанного к банковской карте его знакомого ФИО2 №12, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты банковской карты ФИО2 №1 Доступ к карте он имел только через банковское приложение. Один из двух телефонов он нашел на сайте «Авито», после чего отправил на него ссылку ФИО2 №1 Он сказал купить телефон для последующей передачи ФИО1 для проноса на территорию исправительного учреждения. После этого он перечислил с указанной банковской карты денежные средства в размере 7 700 рублей на его приобретение на карту ФИО2 №1 Второй мобильный телефон и 26 сим-карт ФИО2 №1 передал ФИО2 №9, который занимается осуществлением передач для осужденных (т.2 л.д. 176-179)

После оглашения показаний ФИО2 №3 их полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Федоровой (т.2 л.д.147-150), ФИО2 №4 (т.2 л.д.180-183), ФИО2 №5 (т.№ л.д. 184-187), ФИО2 №6 (т.2 л.д.188-190), ФИО2 №7 (т.2 л.д.191-193), ФИО2 №8 (т.2 л.д.194-196), ФИО2 №9 (т.2 л.д.200-202), ФИО20 (т.2 л.д.206-209), ФИО2 №12 (т.3 л.д.154-156) данные ими в ходе предварительного расследования. 

ФИО2 ФИО2 №1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с человеком по имени ФИО2 №9 который передал ей пакет с мобильным телефоном. До этого ФИО2 №2 ей сообщил, что указанный телефон в определенный день ей необходимо будет передать ФИО1, который пронесет его на территорию исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 сказал ей купить мобильный телефон у человека по имени ФИО2 №10, чтобы в последующем передать ФИО1 для проноса на территорию исправительного учреждения. Стоимость телефона составляла 7 700 рублей. Указанная сумма в этот же день была переведена на ее банковскую карту с карты ФИО2 №12 ФИО18 После этого она купила у ФИО2 №10 мобильный телефон за 7 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2 №9, который передал ей 26 сим-карт. Со слов ФИО2 №2 указанные сим-карты ей также необходимо будет передать ФИО1, чтобы тот пронес их на территорию исправительного учреждения. В этот же день с карты ФИО2 №12 ФИО18 на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 11 000 рублей. При этом ФИО2 №2 ей сказал, что 10 000 рублей ей нужно передать ФИО1 за то, что он пронесет 2 мобильных телефона и 26 сим-карт на территорию исправительного учреждения. Для кого именно предназначались указанные телефоны и сим-карты, ФИО2 №2 ей не сказал. После этого ФИО2 №2 объяснил ей, как необходимо упаковывать указанные 2 мобильных телефона и 26 сим-карт. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут, она встретилась с ФИО1, они поехали до отделения СберБанка, которое находится по адресу: 

<

адрес>. В указанном отделении Сбербанка она сняла 10 000 рублей со своей банковской карты, после чего вышла из отделения и села в автомобиль к ФИО1 Находясь в машине, она передала ему 10 000 рублей, в то же время она передала ФИО1 пакет, в котором находились 2 мобильных телефона и 26 сим-карт. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 был задержан при проносе указанного пакета на территорию исправительного учреждения (т.2 л.д. 147-150)

ФИО2 ФИО2 №9, показывал, что он занимается курьерской доставкой передач в различные исправительные учреждения, расположенные на территории 

<

адрес>. Кроме этого он может приобрести какие-либо товары, после чего доставить их по адресу, указанному заказчиком. Он допускает, что мог привозить 2 мобильных телефона и 26 сим-карт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 (т.2 л.д.200-202).

ФИО2 ФИО2 №10, показывал, что у него в собственности находился мобильный телефон «Хонор 9Х». В начале января 2023 года он выставил указанный телефон на продажу на сайте «Авито». Примерно через 20 минут по его объявлению позвонил мужчина и сказал, что купит его телефон, однако забирать его будет женщина (ФИО2 №1). Через некоторое время ему позвонила женщина, и они договорились о встрече около магазина «Мегастрой» в 7 микрорайоне Заозреного в 

<

адрес>. Они встретились, и он продал свой мобильный телефон за 7 700 рублей (т.2 л.д.206-209).

Свидетели ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №8 показывали, что работают в правоохранительных органах. В январе 2023 была получена оперативная информация о том, что младший инспектор ФИО1, вступив во внеслужебные отношения с ФИО2 №2, попытается пронести на территорию исправительного учреждения запрещенные к проносу предметы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 было установлено, что тот прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. После того как ФИО1 прошел через контрольно-пропускной пункт, он был задержан. Было принято решение о проведении его личного досмотра с участием понятых и применением видеозаписи. Перед началом личного досмотра ФИО1, участвующим лицам были разъяснены их права. В ходе проведения досмотра у ФИО1 под поясным ремнем был обнаружен бумажный сверток. После вскрытия свертка в нем были обнаружены 2 мобильных телефона и 26 сим-карт. После этого было принято решение о проведении обследования автомобиля ФИО1 «ВАЗ 2112». В ходе обследования был изъят телефон, принадлежащий ФИО1 (т.2 л.д.180-183, т.2 л.д.184-187, т.2 л.д.184-187).

ФИО2 ФИО2 №12, показывал, что у него имеется банковская карта «Тинькофф», которая оформлена на его имя. Примерно 2 года назад он назвал ФИО2 №3 все необходимые реквизиты для входа в приложение «Тинькофф» для пользования указанной карты, после чего тот стал пользоваться ей через приложение в телефоне. Зачем ФИО2 №3 его банковская карта, не знает и не спрашивал (т.3 л.д.154-156).

Свидетели ФИО2 №6, ФИО2 №7 показывали, что принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и обследования его транспортного средства. Перед проведением личного досмотра ФИО1, были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения досмотра у ФИО1 под поясным ремнем был обнаружен бумажный сверток. После вскрытия свертка, в нем были обнаружены 2 мобильных телефона и 26 сим-карт. После этого было принято решение о проведении обследования автомобиля ФИО1 «ВАЗ 2112». В ходе обследования был изъят телефон, принадлежащий ФИО1 После проведения досмотров, ФИО1 пояснил, что изъятые у него 2 мобильных телефона и 26 сим-карт он хотел передать одному из осужденных (т.2 л.д.188-190, т.2 л.д.191-193).

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.73).

В соответствие с должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в своей работе руководствуется требованиями Конституции РФ, Законом «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в УИС РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»», Правилами внутреннего распорядка учреждения, нормативными документами, регламентирующими деятельность учреждений, должностной инструкцией. Обязан обеспечивать выполнение установленных законом требований режима отбывания наказания осужденными, находящимися в учреждении. Обязан знать и выполнять Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договора и правовые акты РФ, кодексы РФ, указы, распоряжения и поручения Президента РФ, Правительства РФ, нормативные правовые акты Минюста России, ФСИН России, других федеральных министерств, служб и агентств, органов государственной власти и местного самоуправления 

<

адрес> в части, касающейся деятельности уголовно-исправительной системы, приказы, распоряжения и указания ФСИН России, Положения об УФСИН России по 

<

адрес>, Устав учреждения, свои должностные инструкции. Обязан незамедлительно уведомлять ОСБ обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Обязан не проносить на территорию учреждения вещи и предметы, запрещенные к хранению осужденными, в том числе средства сотовой связи, комплектующие к ним, спиртные напитки. Несет персональную ответственность за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренную правовыми актами и должностной инструкцией. Несет ответственность за несообщение или несвоевременное уведомление ОСБ о фактах обращения к совершению коррупционных правонарушений. Несет персональную ответственность за пронос запрещенных предметов на охраняемую территорию учреждения. Несет ответственность за несоблюдение или несвоевременное уведомление ОСБ обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (т.3 л.д.67-71).

В результате проведения данных оперативно-розыскных мероприятий, задокументированы телефонные переговоры между ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО1 и ФИО2 №9 В ходе указанных переговоров данные лица обсуждали факт совершения ФИО1 преступления, а именно, незаконной передачи 2 мобильных телефонов и 26 сим-карт ФИО1 осужденному ФИО2 №2, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>;

В ходе ОРМ «наблюдение», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 55 минут, на территорию парковки вблизи контрольно-пропускного пункта ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> подъехал автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер «Р524ЕО45», из которого вышел ФИО1 В 08 часов 00 минут ФИО1 зашел на контрольно-пропускной пункт, где прошел досмотр с использованием металлодетектора. При этом, он сообщил, что запрещенных предметов у него при себе не имеется. После прохода ФИО1 на территорию исправительного учреждения в 08 часов 05 минут указанного дня последний был задержан и досмотрен в присутствии понятых (т.1 л.д.95-132)

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был произведен досмотр ФИО1 В результате досмотра обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона и 26 сим-карт (т.1 л.д.36-37).

Согласно протоколу обследования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, был обследован автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак «Р524ЕО45». В результате досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.38-39).

В соответствие с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi 9Т» (Редми 9Т, мобильный телефон «HONOR 9X» (ХОНОР 9 ИКС), 26 сим-карт. В ходе осмотра телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО1, установлены исходящие и входящие вызовы на абонентский номер, принадлежащий ФИО2 №1, а также абонентский номер, принадлежащий ФИО2 №2, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-196)

В соответствие с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены три компакт диска с видеозаписями. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> был произведен досмотр ФИО1 В результате досмотра обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона и 26 сим-карт. Кроме указанного зафиксирован момент прохода ФИО1 через КПП ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> на режимную территорию данного исправительного учреждения (т.1 л.д.179-189).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с детализацией абоненского номера, принадлежащего ФИО2 №1 В ходе осмотра установлены неоднократные исходящие и входящие вызовы с абонентского номера, принадлежащего ФИО2 №2, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Установлены неоднократные входящие вызовы с абонентского номера, принадлежащего ФИО2 №9, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Установлены неоднократные входящие вызовы с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-207)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО2 №1 на 7 листах. В ходе осмотра установлено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 18 минут, в сумме 7 700 рублей с банка «Тинькофф». Поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 44 минуты, в сумме 11 000 рублей с банка «Тинькофф». Выдача наличных ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 39 минут, в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.215-217)

В соответствие с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Самсунг А12» и банковская карта №. В ходе осмотра установлены неоднократные исходящие и входящие вызовы с абонентского номера, принадлежащего ФИО2 №2, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Установлены неоднократные входящие вызовы с абонентского номера, принадлежащего ФИО2 №9, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Установлены неоднократные входящие вызовы с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме указанного, в приложении «СберБанк» установлен перевод от ФИО2 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 18 минут, в сумме 7 700 рублей, установлен перевод от ФИО2 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 44 минуты, в сумме 11 000 рублей (т.1 л.д.225-229).

В соответствие с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО2 №1 осмотрен CD-R диск 700 Мб, МНИ № установлены телефонные переговоры между ФИО1, ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №9 (т.1 л.д.232-238, т.2 л.д.1-51).

В соответствие с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО2 №2 осмотрен CD-R диск 700 Мб, МНИ № установлены телефонные переговоры между ФИО1, ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №9 (т.2 л.д.52-96).

Оценив представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, суд считает вину подсудимого Федорова в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности, а также в мелком взяточничестве, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, доказанной полностью. 

Все исследованные в судебном заседании следственные действия по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, которые представлены суду в качестве доказательств, суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Ход и результаты проведенного в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия, сведения об изъятых в ходе этого мероприятия предметах, внесены в соответствующие протоколы, с которыми были ознакомлены и который подписали все участвующие в их составлении лица, замечаний к правильности их составления не поступило. 

Изъятие запрещенных предметов у Федорова на территории исправительного учреждения, проводилось в присутствии понятых допрошенных по делу в качестве свидетелей, подтвердивших отсутствие каких-либо нарушений закона при проведении мероприятий, очевидцами которых они являлись. 

Виновность в совершении вышеуказанных преступлениях Федоров признал полностью. Представленные суду доказательства также подтверждают виновность подсудимого и согласуются с его признательными показаниями.

Виновность Федорова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей Федоровой, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО20, ФИО2 №12 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания ФИО2 №2, ФИО2 №3 суд считает, что их показания данные в ходе предварительного расследования являются соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. После оглашения показаний вышеуказанные лица их подтвердили, объяснив противоречия с показаниями данными в ходе судебного заседания давностью произошедшего. Показания данных лиц относительно их показаний данных в судебном заседании более полно отражают обстоятельства содеянного Федоровым. 

Судом установлено, что во исполнение договоренностей с осужденным ФИО2 №2 подсудимый действуя из корыстной заинтересованности пытался доставить ему на территорию колонии ФКУ ИК-2 запрещенные предметы за взятку в виде денег, которую получил ранее, осознавая, что действует в нарушение своей должностной инструкции, Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в УИС РФ, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», чем существенно нарушал охраняемые законом интересы общества и государства.

Однако передать 2 мобильных телефона и 26 сим-карт осужденному ФИО2 №2 младший инспектор ФИО1 не смог по независящим от него причинам, поскольку его действия были пресечены оперативными сотрудниками ОСБ УФСИН России по 

<

адрес> и УНК УМВД России по 

<

адрес> на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Федорова: 

- по преступлению, предусмотренному п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности; 

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении Федорову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется в целом положительно, по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова по каждому преступлению, суд, руководствуясь п. «и,г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование им расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие четырех малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Исходя из санкций преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные о личности Федорова, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказанием, отвечающим требованиям справедливости, данным о личности подсудимого и обстоятельствам совершенного им преступления является ограничение свободы.

При назначении наказания по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить Федорову более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, а также не применить дополнительный вид наказания предусмотренный в качестве обязательного, поскольку усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности вышеуказанного преступления. Таким образом, суд считает, что наказанием, отвечающим требованиям справедливости, данным о личности подсудимого и обстоятельствам совершенного им вышеуказанного преступления является ограничение свободы.

Препятствий к отбыванию наказания предусмотренного ст. 53 УК РФ, в отношении Федорова не имеется;

С учетом фактических обстоятельств совершенного Федоровым преступления предусмотренного п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Окончательное наказание Федорову следует назначить по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – 1 год ограничения свободы.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой); 

- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – Кетовский муниципальный округ, а также пределы города Кургана.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом; 

по п.«е» ч. 3 ст. 286 УК РФ – 2 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой); 

- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – Кетовский муниципальный округ, а также пределы города Кургана.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание 3 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой); 

- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – Кетовский муниципальный округ, а также пределы города Кургана.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Зачесть ФИО1 в наказание срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 12.01.2023 по 17.03.2023г., из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

три компакт диска с видеозаписями личного досмотра ФИО1; диск с детализацией, выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО3 хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Самсунг А12»; две банковские карты считать возвращенными по принадлежности;

мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1 - передать ФИО1, а в случае невостребованности в течение шести месяцев - уничтожить; 

мобильный телефон «Сяоми Миа3»; мобильный телефон «Редми 9Т», мобильный телефон «Хонор 9 икс», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кетовского межрайонного следственного отдела СУ СК по Курганской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.А.Сергеев