Дело № 2-2189/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабарова Л.В., 

при секретаре Сатыбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество "Сбербанк России" к ФИО1 нс о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделение №

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52300 руб.98 коп., из которых: 50 592 руб.04 коп. – просроченный основной долг, 1 708 руб.94 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым последняя получила кредит на личные цели в размере 200000,00 руб. на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. В связи с допущенной должником просрочкой платежей образовалась задолженность, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последняя получила кредит на личные цели в размере 200000,00 руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, либо в случае систематической просрочки платежей.

Из представленных по делу доказательств, в частности выписки по счету, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются. 

Банком заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, данное требование со стороны ответчика осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> Советского района г. Челябинска с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору 

<

данные изъяты> г. в размере 59 652 руб.73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 994 руб.79 коп., всего 60 647 руб.52 коп.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ года возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о взыскании с заемщика суммы кредита, неустойки подлежит удовлетворению. 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 52 300 руб.98 коп., из которых: 50 592 руб.04 коп. – просроченный основной долг, 1 708 руб.94 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.

Рассчитанная Банком задолженность подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 1769 руб. 03 коп., рассчитанная в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с Липкиной нс в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52 300 руб.98 коп. (пятьдесят две тысячи триста) рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 руб.03 коп., всего 54 070 руб. (пятьдесят четыре тысячи семьдесят) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова